Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-109027/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109027/2021
19 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Ответчик: товарищество собственников недвижимости «Дружба» (адрес: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосново пос., ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ФИО1 ул., д. 11, лит. Б, пом. 22Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 31.12.2020, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 08.02.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.04.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее — истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Дружба» (далее — ответчик, Товарищество), о взыскании задолженности в размере 182 224 руб. 44 коп. за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 47140000141312 (далее – договор), за периоды с 01.04.2021 по 30.04.2021, 01.07.2021 по 31.08.2021, неустойки в размере 9394 руб. 10 коп., начисленной с 19.05.2021 по 17.11.2021, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.03.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт».

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что объем потребленного ресурса за спорный период выставлен истцом некорректно, в обоснование своей позиции приобщил к материалам дела акты сверки расчетов от 19.10.2021 № 4721047883 (за период апрель 2021 года – 19.10.2021), от 13.09.2021 № 4721046131 (за период июнь 2018 года – сентябрь 2021 года), а также постановление апелляционного суда от 03.04.2022 по делу № А56- 51074/2021. Указывает, что сальдо на начало периода составляет 0 руб., так как период до 31.03.2021 рассмотрен в рамках дела № А56-51074/2021. В контррасчете исковых требований ответчик исключил из начислений за апрель и июль 2021 года суммы, неучтенные истцом при определении объема ресурса, вычтя из объемов по общим показаниям прибора учета начисления собственников, заключивших прямые договоры, но не включенные в систему АСКУЭ. Считает, что за август 2021 года истец неправомерно применил расчетную методику, нивелируя показания приборов учета, переданные посредством системы АСКУЭ. Также считает, что обязанность по снятию показаний приборов учета с автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) лежит на истце.

В суд поступили возражения истца на отзыв ответчика и письменная позиция в порядке статьи 81 АПК РФ. Истец, не согласен с доводами ответчика, приобщил к материалам дела ведомости приема-передачи электроэнергии за периоды 04.2021, 07.2021- 08.2021; объемы электроэнергии по транзитам за указанные периоды 04.2021, 07.2021 – 08.2021 и таблицу; счет от 08.12.2021 № 390211014287 (период-ноябрь 2021 года). В обоснование своей позиции Компания указала, что за период июль-август 2021 года осуществлен расчет электроэнергии на основании замещающей информации в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) – расчетным методом (на основании замещающей информации за аналогичный расчетный период предыдущего года – июль и август 2020 года) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в срок, установленный в договоре, что также согласуется с пунктом 3.6 договора. В ходе осмотра приборов учета 30.09.2022 составлены акты снятия показаний № 076580 и № 076581, которыми зафиксировано снятие показания за июль и август 2021 года, из которых вычтен объем транзитных потребителей за сентябрь 2021 года (день, ночь). В связи с наличием отрицательных значений объемов электроэнергии счета на оплату за сентябрь 2021 года не формировались и ответчику для оплаты не выставлялись. Отрицательные значения объемов электроэнергии учтены ответчику за ноябрь 2021 года с выставлением счета 08.12.2021 № 390211014287 на сумму 6577 руб. 28 коп. Истец также отмечает, что его обязанность по дистанционному снятию показаний приборов учета ответчика корреспондирует обязанности последнего по оплате данных услуг. В рамках дела № А56-105282/2021 предъявлена ко взысканию задолженность по договору оказания услуг от 06.02.2020 № 192/2020/0762, заключенному между сторонами, с февраля 2020 по март 2021 года.

В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2022, представитель истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с Товарищества 163 211 руб. 16 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, 01.07.2021 по 31.08.2021, неустойку в размере 9394 руб. 10 коп., начисленную с 19.05.2021 по 17.11.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) 01.12.2015 заключен договор энергоснабжения № 141312 (позднее номер договора изменен на № 47140000141312), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Согласно пункту 4.2 договора гарантирующий поставщик до 12 числа месяца, предшествующему расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик до 12 числа расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (дополнительное соглашение от 01.08.2016 к договору).

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов потребителя.

В процессе исполнения договора, гарантирующий поставщик за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, 01.07.2021 по 31.08.2021 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью, в неоплаченной части, 182 224 руб. 44 коп. и выставил соответствующие счета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных в Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к Основным положениям.

Определение объема потребленной ответчиком по договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной садоводами, членами садоводства, заключившими прямые договоры с истцом (далее - абоненты).

В случае, если объем потребленной абонентом электроэнергии был определен расчетным способом, а в дальнейшем такое лицо предоставило показания индивидуального прибора учета, то гарантирующий поставщик осуществляет перерасчет за соответствующий расчетный период. При этом, на сумму данного перерасчета также подлежит корректировке, выставляемый ответчику к оплате объем потребленной электроэнергии.

Согласно пояснениям истца, определение объема потребленной ответчиком по договору электроэнергии осуществляется следующим образом: из объема электрической энергии, определенного на основании показаний коллективного прибора учета, вычитается объем электрической энергии, потребленной членами Кооператива, заключившими прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, объемы электроэнергии, потребленной по транзитным точкам учета, вопреки позиции ответчика, учитывались (вычитались) истцом при расчете объемов потребленной ответчиком электроэнергии.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» запросив у указанной организации следующие сведения:

- список владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости «Дружба» (188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Сосново), заключивших прямые договоры с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» с указанием даты заключения договора, а также выписки из их лицевых счетов за апрель, июль, август 2021 года;

- сведения о начислениях и произведенных оплатах собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости «Дружба» (188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Сосново), не заключивших прямые договоры с акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», но оплачивающих электроэнергию напрямую, а также выписки из их лицевых счетов за апрель, июль, август 2021 года;

- список владельцев земельных участков, не относящихся к товариществу собственников недвижимости «Дружба», но энергоснабжение которых осуществляется через общие приборы учета ответчика, с начислениями за апрель, июль, август 2021 года.

В ответном письме от 25.08.2022 акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт» пояснило, что является платежным агентом, начисление платы за энергоснабжение по запрашиваемым адресам не осуществляет, информацией о владельцах земельных участков не обладает, сведения о начисленных и произведенных оплатах отсутствует.

Представитель истца пояснил, что показания по всем лицевым счетам, в отношении которых ответчик заявляет несогласия, учтены истцом при расчете объема потребленной электрической энергии за спорный период. Кроме того, указал, что данные об объеме электроэнергии, передаваемые абонентами несвоевременно (позднее срока, установленного договором) учитываются при перерасчете, осуществляемом в следующий платежный период, кроме того, договорами энергоснабжения предусмотрен ежегодный контроль снятия (фиксации) показаний приборов учета.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил.

В нарушение требований 65 статьи АПК РФ каких-либо документов, подтверждающих позицию о некорректности производимых расчетов, равно как и потребление в ином объеме ответчиком не предоставлено.

Представленные Товариществом в качестве доказательства оплаты спорной задолженности квитанции от 01.07.2021 на сумму 2912 руб. и от 06.05.2021 на сумму 2110 руб. 08 коп. содержат указание на абонентский номер: 017\00207063. Как пояснил истец и как следует из представленных им документов, данный абонентский номер одновременно является номером прямого договора, заключенного между АО «ПСК» и соответствующим потребителем-физическим лицом.

Таким образом, потребитель-физическое лицо согласно представленным ответчиком квитанциям исполняет обязанности по оплате электроэнергии в рамках своего договора, а не договора заключенного между Компанией и Товариществом. В связи с чем суммы, оплачиваемые потребителями-физическими лицами в рамках прямых договоров, не учитываются в счет погашения задолженности, возникшей в рамках договорных отношений Компании и Товарищества.

Ответчик в своих возражениях ссылался на завышенный объем электроэнергии, выставленный для оплаты за период 01.08.2021 - 31.08.2021.

Арбитражным судом установлено, что за период 01.07.2021 - 31.08.2021 истцом расчет объема потребленной электроэнергии осуществлен на основании замещающей информации в соответствии с пунктом 179 Основных положений согласно которому в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.6 договора, в соответствии с которым определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется с применением расчетного способа в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (пункт 140 Основных положений).

Как следует из представленных истцом возражений на отзыв ответчика расчет объема электроэнергии, поставленной в периоды июль 2021 и август 2021, осуществлялся на основании данных за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть июль 2020 и август 2020 года.

В ходе осмотра приборов учета 30.09.2022 составлены акты снятия показаний № 076580 и № 076581, которыми зафиксировано снятие показания за июль и август 2021 года, из которых вычтен объем транзитных потребителей за сентябрь 2021 года (день, ночь). В связи с наличием отрицательных значений объемов электроэнергии счета на оплату за сентябрь 2021 года не формировались и ответчику для оплаты не выставлялись. Отрицательные значения объемов электроэнергии учтены ответчику за ноябрь 2021 года с выставлением счета 08.12.2021 № 390211014287 на сумму 6577 руб. 28 коп.

Суд также отмечает, что ответчик не опровергнул количество прямых договоров и то обстоятельство, что при расчете с ответчиком объем электроэнергии, потребленной лицами, перешедшими на прямые договоры с поставщиком услуг, не учитывается.

Ответчик возражал относительно правомерности расчета задолженности за период 01.07.2021 - 31.08.2021 на основании замещающей информации за аналогичный период. В частности, ответчик сослался на представленный в материалы дела договор оказания услуг от 06.02.2022 № 192/2020/0762 (далее - договор оказания услуг) в соответствии с которым на Компании лежит обязанность по дистанционному снятию показаний приборов учета.

Суд приходит к выводу о необоснованности указанного выше возражения ответчика ввиду следующего.

Пунктом 1.7 договора оказания услуг предусмотрена обязанность истца по дистанционному снятию показаний приборов учета ответчика.

Однако пункт 2.4 договора оказания услуг предусмотрено право истца не преступать к оказанию услуг, а начатое оказание услуг приостановить в случае неисполнения ответчиком пункта 3.2 договора.

Пунктом 3.2. договора оказания услуг предусмотрена обязанность ответчика оплачивать плановое техническое обслуживание авансовыми платежами за отчетный период в течение первых 10 (десяти) рабочих дней первого месяца оплачиваемого периода на расчетный счет истца.

Истец указал, что с даты заключения договора оказания услуг ответчиком не производилась оплата, в связи с чем, истец приостановил оказание услуг ответчику по дистанционному снятию показаний приборов учета. Неисполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг с февраля 2020 года по март 2021 года являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А56-105282/2021, решением суда от 14.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за неоплату оказанных услуг по данному договору.

Неоплата ответчиком оказанных услуг явилась основанием для приостановления истцом их оказания.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом начислена пени за период с 19.05.2021 по 17.11.2021 в размере 9394 руб. 10 коп., расчет которой выполнен в соответствии с пунктом 5.3 договора исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В данном случае ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.11.2021 № 18253 истец уплатил государственную пошлину в размере 6749 руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 6178 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 571 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дружба» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) 163 211 руб. 16 коп. задолженности, 9394 руб. 10 коп. пени, 6178 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета 571 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.11.2021 № 18253.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.