Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А56-68555/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68555/2018
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (адрес: Россия 190098, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНАТОРИЙ "ЧЕРНАЯ РЕЧКА" (адрес: Россия 197729, п МОЛОДЕЖНОЕ, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНАТОРИЙ "ЧЕРНАЯ РЕЧКА"; ФИО2; ФИО3; ФИО4 (адрес: Россия 197729, п МОЛОДЕЖНОЕ, <...>; ОГРН: <***>)

о признании устава недействительным


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 18.09.2017

- от ЗАО «Черная речка»: представитель Плавник Ю.А. по доверенности от 07.08.2015



установил:

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "САНАТОРИЙ "ЧЕРНАЯ РЕЧКА" (ответчик, Общество) о признании недействительным пункта 12.1 Устава Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ЗАО "САНАТОРИЙ "ЧЕРНАЯ РЕЧКА", ФИО2; ФИО3; ФИО4.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям отзыва, заявил о применении исковой давности.

Представитель ЗАО "САНАТОРИЙ "ЧЕРНАЯ РЕЧКА" против удовлетворения иска возражал.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 06.12.2005 за ОГРН <***>.

Участниками Общества являются: истец с долей 50% , ЗАО "САНАТОРИЙ "ЧЕРНАЯ РЕЧКА" с долей 49.991%, ФИО3 с долей 0,005%, Пак Н.М. с долей 0,002%, ФИО4 с долей 0,002 % уставного капитала.

Решением общего собрания участников Общества от 15.10.2011 утверждена новая редакция устава Общества. В соответствии с п.12.1 Устава, каждый участник Общества имеет на общем собрании один голос, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом.

Полагая указанное положение устава незаконным, нарушающим права истца как участника Общества, обладающего 50% долей уставного капитала, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, довод истца о том, что положение п.12.1 Устава противоречит действующему законодательству, неправомерен.

Суд также соглашается с позицией ответчика о неверно избранном способе защиты права, поскольку истец оспаривает положения Устава и не обращается с требованием о признании недействительным решения собрания участников Общества об изменении Устава.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку оспариваемые изменения были приняты в 2011 году, суд также признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом строка исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.