Решение от 22 января 2024 г. по делу № А55-24401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 января 2024 года

Дело №

А55-24401/2023



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к товариществу собственников жилья "КИРОВСКОЕ-2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представители ФИО1, ФИО2 (по доверенности от 20.02.2023);

от третьего лица - не явился, извещен.



установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "КИРОВСКОЕ-2", в котором просит взыскать убытки в сумме 184 176 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, в дело в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ".

Определением суда от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре поступил материал проверки КУСП №2770 от 24.02.2023 по факту повреждения автомашины Mitsubishi ASX 2021 г.в., государственный регистрационный знак К942КС763, который приобщен в материалы дела.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что в силу технологических особенностей крыши с нее невозможен сход снега.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автомобиль Mitsubishi ASX 2021 г.в., государственный регистрационный знак К942КС763 на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ".

Согласно полису (договору страхования) №21004С5GL4018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" и страховым акционерным обществом «ВСК», указанный автомобиль застрахован.

В отделение ДЧ ОП №1 Управления МВД России по городу Самаре 24.02.2023 с заявлением обратилась ФИО3, в котором просил зафиксировать факт повреждения автомашины марки Mitsubishi ASX 2021 г.в., государственный регистрационный знак К942КС763, поясняя, что повреждение произошло из-за схода снега.

В ходе проверки установлено, что 23.02.2023 в вечернее время ФИО3 припарковала автомобиль возле дома по адресу: <...>. На следующий день 24.02.2023 в утреннее время, подойдя к автомобилю, обнаружила повреждения, а именно вмятина на крыше, капоте и разбито переднее лобовое стекло.

Постановлением от 29.03.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

ФИО4 01.03.2023 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая

Региональным агентством независимой экспертизы Группа компаний «РАНЭ» 09.03.2023 был составлен Акт осмотра транспортного средства, которым установлены повреждения транспортного средства Mitsubishi ASX 2021 г.в., государственный регистрационный знак К942КС763: щетка стеклоочистителя, стекло ветровое, панель крыши, капот, панель приборов, обивка потолка.

В материалы дела представлен страховой акт от 24.04.2023, согласно которому ущерб составляет 184 176 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХСТРОЙ" платежным поручением №37402 от 25.04.2023.

Полагая, что причиной повреждения автомобиля было падение снега с крыши дома №204 по ул. Ставропольская в г. Самаре, САО «ВСК» обратилось с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "КИРОВСКОЕ-2" ущерба в порядке суброгации в сумме 184 176 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинно-следственную связь истец усматривает исключительно в том факте, что автомобиль был поврежден в момент, когда он находился припаркованным у дома.

Свидетели и очевидцы не установлены. Повреждения установлены самим водителем автомобиля, который сам факт падения снега не видел. Указанное следует из материалов проверки КУСП №2770 от 24.02.2023.

При этом, в материалы дела представлен совместный с ответчиком осмотр места происшествия, от 12.12.2023, в котором ответчик указал о невозможности падения ледяных глыб с крыши дома, поскольку крыша дома плоская, мягкая, с внутренним водостоком, а наклонные элементы, выполняющие функцию перекрытия лоджий последнего этажа, имеют сильный уклон, более 45 градусов, который не позволяет скапливаться снегу и наледи, в подтверждение довода ответчик представил суду фотоматериалы.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают факт схода снежно-ледяной массы именно с крыши многоквартирного дома по адресу: <...> в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева