Решение от 28 января 2019 г. по делу № А46-14653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14653/2018
28 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения города Омска «Спортивный комплекс «Юность» имени С.С. Бовкуна» (ИНН 5506030496, ОГРН 1025501245175) к индивидуальному предпринимателю Темнову Олегу Григорьевичу (ИНН 550503089875, ОГРН 304550621100268), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1038, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО1, личность удостоверена паспортом; ФИО3, по доверенности от 07.11.2018, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 03.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Спортивный комплекс «Юность» имени С.С. Бовкуна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1038, расположенный в 18 м севернее здания стадиона «Юность» с почтовым адресом: ул. Б. Хмельницкого, 221, от возведенного ограждения (из металлического гофрированного листа) на земельном участке путем демонтажа.

Определением суда от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебном заседании, представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования, при этом не отрицал факт пользования означенным земельным участком для размещения ограждения, заявил о правомерности своих действий, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-6114/2011 от 20.09.2011,

Представитель Департамента оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1038, расположенный в 18 м севернее здания стадиона «Юность» с почтовым адресом: ул. Б. Хмельницкого, 221 истцу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2016 сделана запись регистрации № 55-55/001-55/2023/001/2016-1065/1.

На вышеуказанном земельном участке расположено ограждение, выполненное из металлического гофрированного листа. Данное ограждение установлено ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1115.

По результатам обследования земельного участка отделом муниципального контроля Департамента имущественных отношений Администрации города Омска установлено, что ограждение размещено незаконно, земельный участок самовольно занят. В связи с этим 10.08.2018 истец направил в адрес ответчика письменное требование в срок до 20.08.2018 освободить самовольно занятый земельный участок от незаконно возведенного ограждения. Ответчик указанное требование не исполнил.

Сославшись на то, что ответчик занимает вышеуказанный земельный участок для размещения ограждения без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1115 значится вид разрешенного использования – для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

По утверждению истца означенный земельный участок необходим для возведения спортивных объектов.

При этом из обстоятельств дела следует, что предприниматель возвел ограждение из металлического гофрированного листа на земельном участке истца в отсутствие правовых оснований.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Однако в данном случае собственник ограждения не лишается своего имущества, которое остаётся в его владении, пользовании и распоряжении, т.к. спорное имущество недвижимым не является.

При этом судом отклонены как неотносимые к существу дела доводы ответчика со ссылкой на предоставление в предшествующий период части земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038 акционерному обществу «Фирма «Мираф», поскольку они не подтверждают наличие у ответчика права возведения спорного ограждения в границах участка, переданного в настоящее время истцу. В связи с этим вступившие в законную силу принятые по делу А46-6114/2011 судебные акты не содержат выводов об установлении имеющих преюдициальное значение обстоятельств, подтверждающих позицию ответчика по настоящему делу.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1038, расположенный в 18 м севернее здания стадиона «Юность» с почтовым адресом: ул. Б. Хмельницкого, 221, от возведенного ограждения (из металлического гофрированного листа) на земельном участке путем демонтажа подлежит удовлетворению. Для исполнения ответчиком соответствующей обязанности суд находит отвечающим критериям разумности и исполнимости судебного акта определить десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Спортивный комплекс «Юность» имени С.С. Бовкуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1038, расположенный в 18 м севернее здания стадиона «Юность» с почтовым адресом: ул. Б. Хмельницкого, 221, от возведенного ограждения (из металлического гофрированного листа) на земельном участке путем демонтажа в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Спортивный комплекс «Юность» имени С.С. Бовкуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой