Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А41-31644/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31644/23
03 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Дор-Интер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), МКУ "ДЖКХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Автогаражный кооператив 13/1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГСК-44 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в неприятии мер по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010404:5080, об обязании произвести действия по установлению координат,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дор-Интер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области, МКУ "ДЖКХ", Управлению Росреестра по Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании незаконным бездействия, выраженного в неприятии мер по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 (автомобильной дороги) либо расположенного на нем сооружения, об обязании произвести необходимые в установленном порядке действия по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 (автомобильной дороги) либо расположенного на нем сооружения.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований к Управлению Росреестра по Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из содержания заявления об отказе от требований не усматривается, что такой отказ связан с добровольным удовлетворением требований заинтересованным лицом в связи с подачей настоящего заявления в арбитражный суд.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление, разъяснив последствия отказа от части требований, суд считает, что поскольку заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал требования с учетом принятых судом уточнений и отказа от части иска. Администрацией городского округа Химки Московской области представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения требований. Представитель ГСК-44 по требованиям возражал согласно письменному отзыву. Представитель Автогаражного кооператива 13/1 дал пояснения по предмету спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области, МКУ "ДЖКХ", Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Как указывается истцом и усматривается из материалов дела, ООО "Дор-Интер" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:165. По согласованию с Администрацией городского округа Химки Московской области обществом получено разрешение на использование муниципальной автомобильной дороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080.

Письмом от 27.12.2021 № 900м-2019Химкинская городская прокуратура сообщила обществу, что часть автомобильной дороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 сдана в аренду ГСК-44 по договору аренды от 21.12.2015 № ЮА-95.

В письме Министерства имущественных отношений Московской области от 11.01.2022 № 15ИСХ-96 сообщается, что автомобильная дорога с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 находится в муниципальной собственности городского округа Химки, предоставлена в оперативное управление МКУ "ДЖКХ", фактически дорога проходит через границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7428.

Истец также указывает, что использование автомобильной дороги для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 невозможно ввиду перекрытия проезда подпорной стеной автомагистрали.

Согласно выписке из ЕГРН транспортное сооружение с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 поставлено на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:165 в предпринимательской деятельности, в том числе посредством установления сервитута на дорогу (участок под дорогой), ООО "Дор-Интер" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка под сооружением дорожного транспорта либо такого сооружения, находящихся в муниципальной собственности, не относится к обязанностям органа местного самоуправления по разрешению вопросов местного самоуправления в области дорожной деятельности. Действия по установлению границ соответствующих объектов не носят властно-распорядительного характера по смыслу Федерального закона от 06.03.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласование с Администрацией городского округа Химки Московской области обществом получено разрешение на использование муниципальной автомобильной дороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 в материалы дела не представлено, требования негаторного характера либо об установлении сервитута в рамках настоящего дела не заявлены.

В материалы дела также не представлено доказательств, что муниципальная автодорога с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 расположена в границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7428 (образован из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7292), находящегося в аренде у ГСК № 44 на основании договора аренды от 21.12.2015.

Из пояснений третьих лиц и представителя истца следует, что исковые требования ООО "Дор-Интер" направлены на установление факта расположения части автодороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7428, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу № А41-100571/19 в целях обеспечения доступа ООО "Дор-Интер" к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 установлен сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010405:56, 50:10:0010405:11, 50:10:0010405:141. При обжаловании судебного акта по делу № А41-100571/19 в суде апелляционной инстанции ООО "Дор-Интер" заявлено об отказе от иска. Представитель истца пояснил, что отказ от иска был обусловлен неудобством установленного судом сервитут, наиболее оптимальным способом проезда является установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:7428.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам судебной экспертизы в рамках дела № А41-100571/19 экспертами предложен один из вариантов установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7428, 50:10:0010405:7429, 50:10:0010405:59 (вариант № 1), который является наименее обременительным для собственников таких участков. Вариант № 2 установления сервитута, предложенный экспертами также предполагает установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:7428.

При этом с учетом возражений АО «Мособлгаз» о недопустимости организации проезда большегрузного транспорта через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010405:7428, в границах которого расположен газопровод высокого давления, судом избран вариант установления сервитута без обременения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7428.

При организации дорожного движения в местах пересечений газопровода с придорожной полосой автомобильных дорог, магистральных улиц и дорог, улиц и дорог местного значения следует руководствоваться СП 62.13330.2011

«Газораспределительные системы» Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, а также СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие Положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб». Согласно п.5.5.2. СП 62.13330.2011 подземные газопроводы всех давлений в местах пересечений с железнодорожными и трамвайными путями, линиями и сооружениями метрополитена, автомобильными дорогами категорий I-IV, а также с магистральными улицами и дорогами следует прокладывать в футлярах. В Других случаях необходимость устройства футляров должна определяться проектной организацией. В соответствии с требованиями п. 4.53 СП 42-101-2003 футляры для газопроводов следует предусматривать для защиты газопровода от внешних нагрузок, от повреждений в местах пересечения с подземными сооружениями и коммуникациями, а также для возможности ремонта и замены, обнаружения и отвода газа в случае утечки.

Для установления возможности проезда через газопровод высокого давления 2 категории (Р-0,6 МПа) Ду-250мм введенного в эксплуатацию в 1967 году, необходимо разработать проектное решение по защите газопровода от воздействия нагрузки при движении большегрузной техники.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо АО «Мособлгаз» от 20.07.2023, направленное в адрес ООО "Дор-Интер" в целях предупреждения аварийных ситуаций, в котором указывается на организацию несанкционированной подъездной дороги к земельному участку ООО "Дор-Интер" в границах участков с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7428, 50:10:0010405:7429, 50:10:0010405:59; обществу предложено обустроить разгрузочный плиты в местах пересечения с газопроводом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически требования ООО "Дор-Интер" направлены на легализацию несанкционированной подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 и обход публичного порядка, что действующим законодательством не допускается.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что обществом не доказано нарушение прав в области предпринимательской деятельности, требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ от требований к Управлению Росреестра по Московской области.

Производство по делу № А41-31644/23 в данной части прекратить.

2. В удовлетворении требования отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец