Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А60-49392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49392/2017
13 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49392/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5295501руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1., представитель по доверенности,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 5295501руб. 14 коп. по договору № 314 от 26.01.2016.

Определением от 21.09.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Определением суда от 20.10.2017 судебное заседание по делу назначено на 10.11.2017.

Истцом в судебном заседании представлены для обозрения суду оригиналы документов, согласно реестру, которые после обозрения возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

1.Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор №314 от 26.01.2016., по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику выполнение электромонтажных работ на объекте: Цех 562. Проходная дробемётная камера фирмы DISA АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в согласованный срок и в соответствии с требованиями СНиП, проектно сметной документацией и условиями договора (п.1.1, 1.2.).

Общая стоимость работ составляет 1065869 руб. 81 коп., в том числе НДС (п.2.1)

Сроки выполнения работ начало- 26 января 2016, окончание 31 декабря 2016 (п.3.1) .

Оплата работ производиться после выполнения субподрядчиком всех видов работ в полном объеме в течение 60 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС2.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №314 от 26.01.2016 истец выполнил работы общей стоимостью 1710118 руб. 58 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 1710118 руб. 58 коп. подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно пояснениям истца, ответчиком данные работы оплачены частично, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 751590 руб. 37 коп. Данная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017, подписанного обеими сторонами.

2. Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор №393 от 20.06.2016., по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику выполнение строительно-монтажные работы по реконструкции испытательного участка цеха 130 «Салита АО «НПК» «Уралвагонзавод» в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП на условиях настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять выполнение работы и оплатить их (п.1.1, 1.2).

Цена договора составляет 3809759 руб. 92 коп., в том числе НДС (п.2.1)

Сроки выполнения работ начало- с момента заключения договора, окончание 31 октября 2016 (п.6.1) .

Оплата работ регламентирована разделом 2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №314 от 26.01.2016 истец выполнил работы общей стоимостью 1710118 руб. 58 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 6202629 руб. 19 коп. подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно пояснениям истца, ответчиком данные работы оплачены частично, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 4543910 руб. 77 коп. Данная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017, подписанного обеими сторонами.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договорам №314 от 26.01.2016 в сумме 751590 руб. 37 коп. по договору №393 от 20.06.2016 в сумме 4543910 руб. 77 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не имеется финансовой возможности для оплаты выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ по договорам №314 от 26.01.2016 в сумме 751590 руб. 37 коп. по договору №393 от 20.06.2016 в сумме 4543910 руб. 77 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5295501 (Пять миллионов двести девяносто пять тысяч пятьсот один) рубль 14 копеек.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49478 (Сорок девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина