Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А47-15906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15906/2019
г. Оренбург
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Надеждинка Саракташского района Оренбургской области (ОГРНИП 315565800035689, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нива», с.Жданово Сакмарского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, с.Ивановка Оренбургского района Оренбургской области,

о взыскании 56 832 руб. 00 коп., а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг

при участии представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 07.10.2019, сроком действия до 30.09.2020,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 05.10.2018, сроком действия на три года,

от третьего лица: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2020 по 23.07.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (далее – ответчик, ООО «Золотая нива») о взыскании 56 832 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

До начала судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 63 936 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза, а также 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и 3 600 руб. 00 коп. стоимость справки ценовой информации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому просит признать сфальсифицированным договор №16 от 25.03.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Золотая нива» и индивидуальным предпринимателем ФИО3; просит исключить его из числа доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Рассмотрев в порядке ст.159, 161 АПК РФ ходатайство истца о фальсификации доказательств по делу, судом в удовлетворении отказано ввиду необоснованности, что отражено в протоколе судебного заседания от 16-23июля 2020 года.

При этом суд исходит из следующего.

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьями 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем обобраны подписки.

Ответчик отказался исключить письменные доказательства, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, из числа других доказательств по делу.

Проверив доводы о фальсификации доказательств, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как указано выше, свое заявление о фальсификации доказательств заявитель обосновывает только тем, что, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о ФИО3 внесены в ЕГРИП 26.03.2019, то есть после заключения договора №16 от 25.03.2019.

Согласно внесенным в реестр сведениям о видах экономической деятельности индивидуальный предприниматель ФИО3 не осуществляет деятельность по перевозкам, а осуществляет деятельность в области права (ОКВЭД 65.10) и деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (ОКВЭД 69.20)

Вместе с тем, правила ст. 161 АПК РФ определяют механизм проверки подлинности формы доказательства.

В заявлении о фальсификации доказательств не содержится доводов, касающихся подлинности документа. Заявитель полагает, что указанный документ сфальцифицированным, как искусственно созданным для придания доказательственного значения и отражающим ложные сведения. Между тем, фальсификация доказательств в придаваемом этому понятию статьей 161 АПК РФ смысле, предполагает изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа, а именно в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

При этом фальсификации подвергается материальный носитель составляющих доказательственную базу сведений, а не сами сведения, несостоятельность которых в порядке ст. 161 АПК РФ проверена быть не может, а подлежит опровержению посредством представления иных доказательств.

При проверке заявления о фальсификации судом не установлено, что ответчиком было допущено умышленное искажение представляемых доказательств.

Конкретных доводов, указывающих в чем именно выражена фальсификация документа заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство о фальсификации доказательств судом отклонено ввиду необоснованности, представленный ответчиком договор №16 от 25.03.2019 признается достоверным, относимым и допустимым доказательством по данному делу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание также то, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса, суд не усматривает оснований для его удовлетворения и обращает внимание истца на то, что оценка всех указанных документов в совокупности с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами, а также в совокупности с правовыми позициями сторон спора, будет дана судом по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в решении суда по настоящему делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что в рамках договора от 28.02.2018, истцом была осуществлена перевозка кукурузы весом 23 680 кг., в подтверждение чего представлена товарно-транспортная накладная от 25.05.2019, подписанная со стороны ответчика директором ФИО6 и скрепленная печатью общества, а также содержит отметку грузополучателя (л.д.11).

Представитель ответчика в судебном заседании, письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчик не подавал заявку на перевозку грузов индивидуальному предпринимателю ФИО2, истцом не представлены доказательства совершения перевозки по заданию ответчика, а также доказательства согласования сторонами стоимости перевозки груза (л.д.63, 106).

Ответчик указывает, что спорная перевозка осуществлена в рамках договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Так, 25.03.2019 между ООО «Золотая Нива» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 16 о перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д.53).

24.05.2019 ООО «Золотая Нива» направило индивидуальному предпринимателю ФИО3 заявку на перевозку кукурузы в адрес грузополучателя ЗАО «МКХП-СИТНО», с указанием всех существенных условий перевозки груза (наименование груза, место погрузки, дата погрузки и выгрузки, место выгрузки количество машин необходимых для перевозки), л.д.65.

Ответчик пояснил, что в связи с отсутствием информации о том какими автомобилями будет производиться отгрузка, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 в этот же день были направлены товарно-транспортные накладные с незаполненными графами:

- «Марка автомобиля, государственный номер» -«Организация-владелец автотранспортного средства»;

- «Водитель»;

- «Прицеп: Грузовой номерной знак» и предложением заполнить данные графы и вернуть после совершения перевозки. (л.д.66).

31.05.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО3 в адрес ООО «Золотая Нива» направлен акт № 8 об оказанных услугах, подтверждающий факт оказания услуг по перевозке груза согласно вышеуказанной заявке, с приложением реестра накладных на принятое зерно. В указанном выше акте в последней графе указана спорная перевозка в количестве 143,11 тонн.

Кроме того, факт осуществления данной перевозки подтверждается приложенным реестром накладных на принятое зерно ЗАО «МКХП СИТНО», из которого следует, что общество получило кукурузу в количестве 143,11 тонн, а также указаны номера машин, которыми это зерно перевезено. В графе 4 данного реестра указан номер автомобиля «959», данный номер также указан в товарно-транспортной накладной от 25.05.2018, переданной индивидуальным предпринимателем ФИО3 при перевозке по акту №8.

Представитель ответчика указал, что оказанные третьим лицом услуги по перевозке грузов оплачены ответчиком в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что спорная перевозка включена в акт №9 от 25.05.2019, согласно которому оказаны услуги ответчику по перевозке груза (в количестве 143,11 тонн) на сумму 443 641 руб. 00 коп., задолженность по оплате отсутствует.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.02.2018 между ООО «Золотая Нива» (отправитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) заключен договор, по условиям п. 1.1 которого, перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по заявкам отправителя автомобильным транспортом, а отправитель обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (л.д. 86).

В соответствии с п. 1.3 данного договора, наименование груза, подлежащего перевозке, сроки, место загрузки и разгрузки определяются в заявках отправителя.

Истцом осуществлена перевозка груза - кукурузы, в количестве 23 680 кг., грузоотправитель – ООО «Золотая Нива», по маршруту п.Грачевка Оренбургской области - <...>, ЗАО «МКХП-СИТНО»), в подтверждение чего представлена товарно-транспортная накладная от 25.05.2019 (л.д.43).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 63 936 руб. 00 коп. (из расчета 2 700 руб. за 1 тонну).

Стоимость перевозки определена истцом исходя из ценовой информации, полученной истцом в Союзе "Торгово -промышленная палата Оренбургской области".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.12).

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие взаимоотношений между сторонами в 2019 году, на то, что договоры не заключались, взаиморасчеты не производились (л.д.14).

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных грузов, а также при перевозке, осуществляемой тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством, перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте такой перевозки.

До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчиц и порядке расчета провозной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлена товарно-транспортная накладная от 25.05.2019, из которой следует, что водителем автомобиля государственный знак <***> ФИО2 осуществлена перевозка груза - кукурузы, в количестве 23 680 кг., грузоотправитель – ООО «Золотая Нива», по маршруту п.Грачевка Оренбургской области - <...>, ЗАО «МКХП-СИТНО»), груз вручен 25.05.2019 ЗАО «МКХП-СИТНО» (л.д.43).

Вместе с тем, ответчик указывает, что спорная перевозка осуществлена в рамках договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Так, 25.03.2019 между ООО «Золотая Нива» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 16 о перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д.53).

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по заявкам отправителя, автомобильным транспортом, а отправитель обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора, перевозчик имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

24.05.2019 ООО «Золотая Нива» направило индивидуальному предпринимателю ФИО3 заявку на перевозку кукурузы в адрес грузополучателя ЗАО «МКХП-СИТНО», с указанием всех существенных условий перевозки груза (наименование груза, место погрузки, дата погрузки и выгрузки, место выгрузки количество машин необходимых для перевозки), л.д.65.

Ответчик пояснил, что в связи с отсутствием информации о том какими автомобилями будет производиться отгрузка, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 направлены товарно-транспортные накладные с незаполненными графами:

- «Марка автомобиля, государственный номер» - «Организация-владелец автотранспортного средства»;

- «Водитель»;

- «Прицеп: Грузовой номерной знак» и предложением заполнить данные графы и вернуть после совершения перевозки. (л.д.66).

Согласно представленному третьим лицом акту № 9 об оказанных услугах от 25.05.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО3 оказаны услуги ответчику по перевозке груза (в количестве 143,11 тонн) на сумму 443 641 руб. 00 коп.

Из реестра накладных на принятое зерно ЗАО «МКХП СИТНО» следует, что общество получило кукурузу в количестве 143,11 тонн, а так же указаны номера машин, которыми это зерно перевезено. В графе 4 данного реестра указана перевозка массой 23680 кг., номер автомобиля «959» (л.д. 67).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что спорная перевозка включена в акт №9 от 25.05.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с апреля 2019 года по август 2019 года, составленным между ООО «Золотая Нива» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, задолженность ООО «Золотая Нива» перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 отсутствует.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные ответчиком доказательства, истцом не приведены.

Вместе с тем, в отношении спорной перевозки, учитывая возражения ответчика, истцом не представлены доказательства получения заявки на перевозку груза от ООО «Золотая Нива», как того требует п. 1.1, п. 1.3 договора от 28.02.2018, заключенного между ООО «Золотая Нива» (отправитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик).

Истцом не представлены доказательства согласования с заказчиком стоимости данной перевозки груза.

Представленные истцом выписка по счету и платежные поручения не принимаются судом в внимание, поскольку свидетельствуют о совершении расчетов между сторонами до даты отгрузки по спорной товарно-транспортной накладной.

При этом ссылку только на товарно-транспортную накладную от 25.05.2019 нельзя признать обоснованной, поскольку указанная накладная не содержит сведений об организации - владельце автотранспорта, не содержит сведений о перевозчике, между тем ФИО2 указан в данной накладной в качестве водителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком документально подтверждено осуществление спорной перевозки в рамках договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела не доказан факт оказания ответчику услуг по перевозке груза, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. и 3 600 руб. 00 коп. стоимость справки ценовой информации.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате услуг представителя и стоимости справки ценовой информации не подлежат возмещению ответчиком истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома