Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А40-27305/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-27305/22-41-220

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истцов ФИО2 по доверенности от ИП ФИО3 от 07.12.2020, по доверенности от ФИО4 от 07.12.2020, по доверенности от ФИО5 от 16.04.2021 № 02/21, по доверенности от ФИО6 от 12.10.2021 № 07/21 и ответчика ФИО7 по доверенности от 14.01.2022, ФИО8 по доверенности от 23.05.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4010 по адресу: <...>, - дело по иску ИП ФИО6 (ОГРНИП 306324127800049) ИП ФИО5 (ОГРНИП 306324103400034) ИП ФИО3 (ОГРНИП 315774600104027) ИП ФИО4 (ОГРНИП 304770000406292) к ООО РА «Твига» (ОГРН <***>) о взыскании 12 699 732 руб. 35 коп., по встречному иску о признании договора прекратившим действие, о признании договора частичным недействительным, установил:

Истцы просят суд взыскать с ответчика:

в пользу ИП ФИО6 - 2 720 781 руб. 96 коп. арендной платы и 757 620 руб. 63 коп. неустойки;

в пользу ИП ФИО5 - 2 678 225 руб. 81 коп. арендной платы и 753 569 руб. 36 коп. неустойки;

в пользу ИП ФИО3 - 2 377 840 руб. 20 коп. арендной платы и 563 399 руб. 22 коп. неустойки;

в пользу ИП ФИО4 - 2 303 225 руб. 81 коп. арендной платы и 545 069 руб. 36 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что в нарушение договора аренды нежилого помещения от 15.07.2019 № 0306/19 за период с 06.05.2021 по 31.05.2021 и за период с 01.08.2021 по 13.01.2022 ответчик не уплатил арендную плату, что повлекло начисление неустойки.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в связи с введением в действие Федерального закона от 31.07.2020 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции» утратил возможность использовать арендованное у истцов помещение по назначению, поскольку помещение арендовалось для демонстрации (рекламы) технологии (устройства) нагревания табака, однако указанным законом с 28.01.2021 введен запрет на рекламу устройств нагревания табака. В течение 2021 года арендатор предпринимал попытки расторгнуть договор аренды, однако истцы сослались на условия договора, которые не предусматривают право арендатора на отказ от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, а от заключения соглашения о расторжении договора аренды истцы отказались. Заявил ответчик и о том, что с 25.05.2021 истцы препятствовали ответчику в вывозе своего имущества из арендованного помещения, а 31.07.2021 опечатали помещение, тем самым лишив ответчика возможности использовать помещение.

Кроме того, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что начисленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск, принятый судом для рассмотрения совместно с первоначальным. В рамках встречного иска ответчик просит суд расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, которым ответчик считает невозможность использовать помещение по назначению после 28.01.2021.

Представитель истцов против встречного иска возразил, сослался на то, что помещение арендовалось ответчиком не только для демонстрации (рекламы) технологии (устройства) нагревания табака, но и для проведения тренингов и иной деятельности, ответчик является рекламным агентством, что позволяло ему использовать помещение для ведения рекламной деятельности. Начисление арендной платы по 13.01.2022 обусловлено тем, что возврат помещения произведен по акту от указанной даты.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, суд установил, что по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2019 № 0306/19, заключенному истцами в качестве арендодателей и ответчиком в качестве арендатора, арендатору передается во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 254, 5 кв. м по адресу: <...>, - для использования под шоурум продукта «GLO», проведения тренингов, ведения иной деятельности.

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из фиксированной части и переменной части; фиксированная часть арендной платы составляет 1 500 000 руб. в месяц, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому; переменная часть арендной платы уплачивается не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления арендодателями арендатору счетов за оплачиваемый месяц.

П, 4.7 договора устанавливает ответственность арендатора за нарушение срока уплаты арендной платы в виде неустойки в размере 0, 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, п. 5.6 договора предоставляет арендодателям право при просрочке уплаты арендной платы ограничить или запретить доступ арендатора в помещение, удерживать имущество арендатора в целях обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по договору.

Разделом 6 договора установлено, что срок аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи по 30.06.2020.

В соответствии с п. 6.4 договора договор может быть досрочно расторгнут на основании соглашения сторон, либо на основании ст. 619, 620 ГК Российской Федерации, либо в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с договором. П. 6.7 и 6.8 договора право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора предоставляют арендодателям, а п. 6.4 договора предусматривает, что арендная плата уплачивается до даты передачи помещения арендодателям по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 26.06.2020 стороны изменили размер арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (1 250 000 руб. в месяц) и с 01.01.2021 (1 700 000 руб. в месяц), предусмотрели индексацию фиксированной части арендной платы на 10 % ежегодно с 01.01.2022, установили срок аренды с 01.07.2020 по 30.06.2023. Кроме того, стороны договорились, что до момента государственной регистрации договор будет считаться заключенным на 11 месяцев с автоматической пролонгацией на следующие 11 месяцев.

По акту от 22.08.2019 помещение передано ответчику.

30.12.2021 в адрес ответчика по почте направлено уведомление об одностороннем отказе арендодателей от договора, по одностороннему акту от 13.01.2022 помещение принято арендодателями из аренды, акт направлен арендатору по почте 27.01.2022 с требование об уплате арендной платы, начисленной по состоянию на 13.01.2022.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 622 Кодекса устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства передачи ответчику в аренду нежилого помещения по акту от 22.08.2019, в связи с чем с указанной даты до момента возврата помещения по акту ответчик обязан уплачивать арендную плату.

Поскольку доказательства уплаты арендной платы суду не представлены, первоначальный иск в части основного долга суд удовлетворяет полностью, в части неустойки – частично, применяя по заявлению ответчика ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшая начисленную истцами неустойку в 5 раз, до суммы, исчисленной по ставке 0, 04 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Довод ответчика о том, что с 25.05.2021 ему создавались препятствия в вывозе имущества из помещения, судом отклоняется, поскольку доказательства данного обстоятельства суду не представлены. Кроме того, п. 5.6 договора предоставляет арендодателям право ограничить доступ арендатору в помещение и удерживать находящееся в помещении имущество арендатора в случае просрочки уплаты арендной платы свыше 5-ти календарных дней, при этом договором предусмотрено, что арендная плата за такой период уплачивается в полном объеме.

Оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств и удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 со ст. 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

П. 2 ст. 451 Кодекса устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ответчик ссылается на то, что в связи с введением в действие Федерального закона от 31.07.2020 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу охраны здоровья граждан от последствий потребления никотинсодержащей продукции» утратил возможность использовать арендованное у истцов помещение по назначению, поскольку помещение арендовалось для демонстрации (рекламы) технологии (устройства) нагревания табака, однако с 28.01.2021 введен запрет на рекламу устройств нагревания табака.

Вместе с тем из договора аренды следует, что помещение предоставлялось ответчику в аренду не только для демонстрации (рекламы) технологии (устройства) нагревания табака (продукта «GLO»), но и для ведения иной деятельности, а согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность рекламных агентств, среди дополнительных видов деятельности указаны торговля, издательская деятельность, деятельность в области права и др., а потому суд соглашается с доводами истцов о том, что помещение могло использоваться ответчиком по назначению и после 28.01.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 450, 451, 614, 622 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО РА «Твига» в пользу ИП ФИО6 2 872 306 руб. 09 коп., в том числе 2 720 781 руб. 96 коп. основного долга и 151 524 руб. 13 коп. неустойки, а также 40 392 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с ООО РА «Твига» в пользу ИП ФИО5 2 828 939 руб. 68 коп., в том числе 2 678 225 руб. 81 коп. основного долга и 150 713 руб. 87 коп. неустойки, а также 40 1592 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с ООО РА «Твига» в пользу ИП ФИО3 2 490 520 руб. 04 коп., в том числе 2 377 840 руб. 20 коп. основного долга и 112 679 руб. 84 коп. неустойки, а также 37 706 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

взыскать с ООО РА «Твига» в пользу ИП ФИО4 2 412 239 руб. 68 коп., в том числе 2 303 225 руб. 81 коп. основного долга и 109 013 руб. 87 коп. неустойки, а также 37 241 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в остальной части в первоначальном иске и во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова