Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А32-59934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59934/2021
г. Краснодар
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.10.2021), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Анапа Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А32-59934/2021, установил следующее.

АО «Анапа Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 08.12.2021 по делу № 210 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 154 695 рублей штрафа и представления от 09.12.20211 № 211 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, прекращении производства по делу.

Решением от 28.06.2022 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 по делу № 210 отказано, в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением от 09.09.2022 решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принят новый судебный акт, абзац 1 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.12.2021 № 210 о привлечении АО «Анапа Водоканал» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 154 695 рублей». Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению управления в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Отзыв в суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением 23.11.2021 на основании задания от 19.11.2021 № 149 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>. В результате проведенного выездного обследования объекта земельных отношений должностным лицом установлено, что доступ на земельный участок ограничен путём установки металлического забора на бетонном основании по периметру смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587. Посредством визуального обследования территории установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 используется обществом, о чем свидетельствуют соответствующие фотоматериалы, протокол осмотра к акту выездного обследования от 23.11.2021 № 99.

Управление установило, что на основании постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 03.09.2002 № 895/2, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3464 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, в 13.8 м на юго-запад от границ земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ «Ветеран», ул. Серебряная, № 129 передан в аренду сроком на 5 лет Супсехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Супсехское предприятие ЖКХ». На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за обществом. Согласно сведениям от 08.12.2021, содержащимся в Единый государственный реестр недвижимости – (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 имеет вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 3464 кв. м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, сведения о границах и поворотных точках не внесены в ЕГРН.

В результате проведенного обмера земельного участка по фактическим границам с применением дальномера лазерного Leica DISTO A5 (свидетельство о поверке от 07.12.2020 № 3553) управление установило, что площадь занимаемого земельного участка составляет 3 476 кв. м. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 476 кв.м., оформленные в установленном законом порядке, у общества отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, управление пришло к выводу о том, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 в отсутствие права, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

По данному факту, постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по использованию и охране земель от 08.12.2021 по делу № 210 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 154 695 рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, если определена кадастровая стоимость земельного участка – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 2.1, 7.1 Кодекса, сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса. При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие записи в ЕГРН о регистрации права общества на используемый им земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587; постановление главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 22.09.2005 № 3033 не подтверждает перехода к обществу и возникновения у него права на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587. Документы, подтверждающие переход прав на данный земельный участок в период пятилетнего срока действия постановлением главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 895/2 от 03.09.2002, права аренды от юридического лица – Супсехского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Супсехское предприятие ЖКХ», к обществу, заявитель не представил. Наличие свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, расположенные на спорном участке не может служить основанием для использования заявителем спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, не может само по себе свидетельствовать о наличии у заявителя оформленных в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования, признал незаконным и отменил оспариваемое обществом постановление управления. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за обществом. Согласно акту обследования от 23.11.2021 № 99 доступ на земельный участок кадастровый номер 23:37:1001003:196 ограничен забором по периметру смежного участка кадастровый номер 23:37:1001001:2587. Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 29.11.2021 № 07 следует, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587. Согласно архивным данным – топографические материалы М 1:200,1985, хранящиеся в муниципальном бюджетном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа», границы образуемого земельного участка существуют на местности с 1985 года в неизменном виде. Кадастровый инженер предположил, что наличие кадастровой ошибки, образованной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 (собственник ФИО3), привело к образованию наложения (пересечения) кадастровой границы с фактически существующими на местности пятнадцать и более лет с границами земельного участка, а также на существующее сооружение.

Суд апелляционной инстанции установил, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 (смежного с земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587) является ФИО3; решением Анапского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1701/2014 от 04.12.2014, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП «Водоканала» г. Анапа об устранении препятствий в пользовании имуществом и восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196; общество имеет право на водозаборное сооружение, в соответствии с нормами СанПиН 2.1.4.1110-02 (п.2.2.1.1) водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не предоставило достаточные доказательства, подтверждающие наличие события вмененного обществу административного правонарушения, указав, что при заключении договора аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок и законом не установлена обязанность лица при указанных обстоятельствах оформлять правоустанавливающие документы на землю, а, следовательно, общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ (далее – Земельный кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судебные инстанции установив, что спорный земельный участок, на основании постановления от 03.09.2002 главы г-к Анапа передавался в аренду Суплехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Суплехское предприятие ЖКХ», не выяснили, передавался ли спорный земельный участок на праве аренды обществу для осуществления им своей хозяйственной деятельности, имелась ли воля собственника земельного участка на его использование обществом; уплачивало ли общество арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 или платило земельный налог.

Установив, что в собственности общества на спорном земельном участке находятся здания и сооружения, суды, учитывая положения статьи 35 Земельного кодекса не выяснили, какая часть спорного земельного участка, необходимая для использования указанных зданий и сооружений используется обществом.

Установив наложение спорного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001003:196, суды также не выяснили правомерность использования указанного участка обществом.

Указанные обстоятельства суды не исследовали, а, следовательно, недостаточно выяснили обстоятельства о наличии у общества права на использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, имеющие существенное значение для принятия правильного решения по данному делу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать относительно спорного земельного участка кадастровое и регистрационное дела, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Администрации г-к Анапа, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу №А32-59934/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

А.Н. Герасименко


А.В. Гиданкина