Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А32-59934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59934/2021
г. Краснодар
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Анапа Водоканал», г. Анапа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 по делу № 210

о прекращении производства по делу


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 12.11.2021



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Анапа Водоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 по делу № 210; о прекращении производства по делу.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества с учётом принятого постановления главы МО города-курорта Анапа № 3033 от 22.09.2005, а также постановления от 03.09.2002 № 895/2.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; указывает на наличие в деяниях заявителя состава указанного административного правонарушения; копия оспариваемого постановления была получена заявителем 08.12.2021; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие у АО «Анапа Водоканал» оформленных в соответствии с требованиями законодательства прав на земельный участок, ссылаясь на использование обществом земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) 23.11.2021 на основании задания на проведение выездного обследования от 19.11.2021 № 149 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>.

В результате проведенного выездного обследования объекта земельных отношений должностным лицом установлено, что доступ на земельный участок ограничен путём установки металлического забора на бетонном основании по периметру смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587.

Административным органом проведен осмотр земельного участка посредством визуального обследования территории, по результатам которого было установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 используется АО "Анапа Водоканал", о чём свидетельствуют соответствующие фотоматериалы; составлен протокол осмотра к акту выездного обследования от 23.11.2021 № 99.

На основании постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 895/2 от 03.09.2002 Супсехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Супсехское предприятие ЖКХ» передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 464 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, в 13,8 м на юго-запад от границ земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ "Ветеран", ул. Серебряная, № 129. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за АО «Анапа Водоканал».

Согласно сведениям от 08.12.2021, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, имеет вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 3 464 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, сведения о границах и поворотных точках не внесены в ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка определена и составляет 7 734 765.6 руб., удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м., составляет 2 232.9 руб.

По информации, имеющейся в ЕГРН, право собственности или право аренды в отношении земельного участка участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 не зарегистрировано.

В результате проведенного обмера земельного участка по фактическим границам с применением дальномера лазерного Leica DISTO A5 (свидетельство о поверке № 3553 от 07.12.2020) установлено, что площадь занимаемого земельного участка составляет 3 476 кв.м. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 476 кв.м., оформленные в установленном законом порядке, у юридического лица - АО "Анапа Водоканал", отсутствуют.

С учётом указанных обстоятельств, управление пришло к выводу о том, что АО "Анапа Водоканал" используется земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 площадью 3 476 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по использованию и охране земель от 08.12.2021 по делу № 210 АО "Анапа Водоканал" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 154 695 руб.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением от 08.12.2021 по делу № 210, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление от 08.12.2021 по делу № 210 получено обществом 08.12.2021, о чём свидетельствует подпись представителя общества по доверенности от 07.06.2021 № 28 ФИО2 о получении копии постановления 08.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности направлено обществом 20.12.2021 (дата сдачи заявления в орган почтовой связи), в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе: требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством вручения соответствующего извещения о необходимости явки 30.11.2021 к 10 час. 00 мин. от 26.11.2021 представителю общества, о чём свидетельствует оттиск штампа акционерного общества «Анапа Водоканал» о получении копии извещения 26.11.2021.

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 составлен государственным инспектором г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО3 в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления. Протокол содержит подпись представителя общества о получении копии протокола 01.12.2021, об ознакомлении с протоколом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 08.12.2021 в 09 час. 00 мин. общество извещалось посредством вручения представителю общества по доверенности от 07.06.2021 № 28 ФИО2 соответствующего определения от 30.11.2021 о необходимости явки, что подтверждается подписью представителя в указанном определении 01.12.2021; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Как следует из текста оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено 08.12.2021 в присутствии представителя общества по доверенности от 07.06.2021 № 28 ФИО2; копия оспариваемого постановления получена указанным лицом 08.12.2021; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств судом установлено, что существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, при применении административного взыскания в отношении общества административным органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит из того, что на наличие процессуальных нарушений, как на основания заявленных требований, заявитель также не указывает в поступившем в суд заявлении; на наличие указанных нарушений, как на основания заявленных требований и незаконности оспариваемого постановления, представитель заявителя в ходе заседания также не указывал, подобных доводов в ходе заседания не озвучивал и не ссылался на их наличие; в ходе заседания указывал на соблюдение административным органом порядка применения административного наказания; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи указывает на соблюдение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемого постановления и применении административного наказания.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужой земельный участок при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) 23.11.2021 на основании задания на проведение выездного обследования от 19.11.2021 № 149 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>.

В результате проведенного выездного обследования объекта земельных отношений должностным лицом установлено, что доступ на земельный участок ограничен путём установки металлического забора на бетонном основании по периметру смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587.

В результате проведенного осмотра земельного участка посредством визуального обследования территории было установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 используется АО "Анапа Водоканал", о чём свидетельствуют соответствующие фотоматериалы, протокол осмотра к акту выездного обследования от 23.11.2021 № 99.

Административным органом установлено, что на основании постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 895/2 от 03.09.2002, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3464 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, в 13.8 м на юго-запад от границ земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ "Ветеран", ул. Серебряная, № 129 - передан в аренду сроком на 5 лет Супсехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Супсехское предприятие ЖКХ».

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за АО «Анапа Водоканал».

Согласно сведениям от 08.12.2021, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 имеет вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 3464 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, сведения о границах и поворотных точках не внесены в ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка определена и составляет 7 734 765.6 руб., удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м., составляет 2 232.9 руб.

В результате проведенного обмера земельного участка по фактическим границам с применением дальномера лазерного Leica DISTO A5 (свидетельство о поверке № 3553 от 07.12.2020) управлением установлено, что площадь занимаемого земельного участка составляет 3 476 кв.м.; правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 площадью 3 476 кв.м, оформленные в установленном законом порядке, у юридического лица - АО "Анапа Водоканал", отсутствуют.

По сведениям ЕГРН право собственности или право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 - не зарегистрировано.

С учётом указанных обстоятельств, управление пришло к выводу о том, что юридическим лицом – АО "Анапа Водоканал", используется земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 площадью 3 476 кв.м, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Суд исходит из того, что факт использования указанного земельного участка общество не оспаривало и не опровергало; в ходе заседания представитель заявителя также признавал данное обстоятельство; спора в отношении корректности произведенного и применённого размера административного штрафа между лицами, участвующими в деле, также не имеется; спор носит позиционный характер и по сути определяется наличием либо отсутствием в деяниях заявителя состава указанного административного правонарушения при указанных фактических обстоятельствах, выявленных административным органом по результатам контрольных мероприятий.

Административным органом установлено, что в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр недвижимости» отсутствует регистрация прав на занимаемый и используемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587.

С учётом указанных обстоятельств, ввиду отсутствия регистрационной записи, управление пришло к выводу о том, что деяния АО "Анапа Водоканал" по использованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 476 кв.м., свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названное нарушение допущенное обществом выражено в самовольном занятии и использовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 476 кв.м, в отсутствие зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, прав на земельный участок; указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи, согласно позиции административного органа, свидетельствует о нарушении заявителем требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, заключенных на срок менее чем один год и иных случаев, установленных федеральными законами).

В соответствии с Федеральным законом 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающей содержание сделки.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Действующим законодательством установлен порядок оформления документов, удостоверяющих право пользования землей, который предусматривает, в том числе, активные действия самого землепользователя.

Предоставление в аренду или в собственность земельного участка подразумевает совершение землепользователем действий, направленных на формирование земельного участка и заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка.

Основания и порядок оформления прав на земельные участки предусмотрены гл. V Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт использования рассматриваемого земельного участка в границах, установленных административным органом, заявителем по существу не опровергнут и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: актом выездного обследования от 23.11.2021 № 99, протоколом инструментального обследования, протоколом осмотра к указанному акту, приложенными к акту фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2021.

В обоснование доводов об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения заявитель указывает на наличие принятого постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 22.09.2005 № 3033, которым обществу на баланс на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество согласно приложениям № 1, 2 к указанному постановлению.

Названные доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения применительно к указанным доказательствам, их существу и содержанию, подлежат отклонению и критической оценке судом ввиду следующего.

Исследовав представленное в материалы дела постановление от 22.09.2005 № 3033 суд приходит к выводу о том, что указанные документы в своей совокупности и логической взаимосвязи не подтверждают и не могут безусловно подтверждать существование, наличие какого-либо права АО "Анапа Водоканал" на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 476 кв.м.; суд исходит из того, что указанные документы не являются правоустанавливающими, не порождают возникновения того или иного вида права в отношении указанного земельного участка; иных выводов буквальный, логический анализ существа и содержания указанного акта сделать не позволяют.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Суду не представлены доказательства, подтверждающие существование записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав АО "Анапа Водоканал" на занимаемый и используемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 476 кв.м.

Право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами (свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды земельного участка, договор о размещении нестационарного торгового объекта).

Суд исходит из того, что постановление главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 22.09.2005 № 3033 о передаче на праве хозяйственного ведения заявителю муниципального имущества согласно приложениям № 1, 2 к постановлению не является правоустанавливающим документом, на основании которого у заявителя могло возникнуть право на использование спорного земельного участка; выводов об ином буквальный и логический анализ данного постановления и приложений к нему сделать не позволяет.

Постановление главы г.-к. Анапа Краснодарского края от 22.09.2005 № 3033, на которые ссылается заявитель, не подтверждает перехода, возникновения прав на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 у АО "Анапа Водоканал".

Ранее, постановлением главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 895/2 от 03.09.2002 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 464 кв.м., был передан в аренду сроком на 5 лет Супсехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Супсехское предприятие ЖКХ».

Однако, документов, подтверждающих переход прав на данный земельный участок в период пятилетнего срока действия указанного права аренды от юридического лица - Супсехского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Супсехское предприятие ЖКХ», к юридическому лицу - АО "Анапа Водоканал", заявитель не представил; в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что указанное постановление однозначно и безусловно само по себе свидетельствует о наличии у общества права аренды земельного участка, исходя из существа и содержания указанного постановления, о возможности констатации указанного обстоятельства применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1001001:2587; существо и содержание данного постановления не позволяет сделать вывод о наличии указанного права именно в отношении земельного участка с указанным кадастровым номером, применительно к его границам и расположению.

Суд также исходит из того, что п. 2 данного постановления Супсехскому МУП ЖКХ предписывалось заключить с администрацией города-курорта Анапа договор аренды земельного участка с его последующей регистрацией в комитете по земельным ресурсам и землеустройству и в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу-курорту Анапа.

Однако, указанного договора аренды, подлежащего заключению и дальнейшей регистрации, в материалах дела не имеется и заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было; суд также исходит из того, что само по себе указанное постановление при названных фактических обстоятельствах, при отсутствии в нём ссылок на конкретный кадастровый номер земельного участка 23:37:1001001:2587, используемый заявителем, не позволяет констатировать вывод о том, что данное постановление является правоустанавливающим документом по отношению к указанному участку, используемому обществом; учитывая изложенное, данное постановление не свидетельствует и не может свидетельствовать о наличии у общества, как землепользователя, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на данный земельный участок, не может исключать выявленного административным органом правонарушения на момент проведения проверки.

Довод заявителя о том, что собственник земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196 при покупке указанного земельного участка должен был знать о наличии водоохранной зоны, так как на момент его приобретения АО "Анапа Водоканал" уже пользовалось смежным земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 отклоняется судом, как не относящийся сам по себе к фактическим обстоятельствам настоящего дела; указанное само по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать о наличии у АО "Анапа Водоканал" прав на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, не влияет на факт возникновения, приобретения прав на указанный земельный участок.

Общество является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для оформления прав на указанный земельный участок, общество не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению возложенной на него обязанности, по оформлению прав на него.

В материалах дела отсутствуют и АО "Анапа Водоканал" не представлены доказательства того, что данным лицом предпринимались исчерпывающие и все зависящие от него меры по оформлению прав на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении указанных прав, находящиеся вне контроля и волеизъявления заявителя, как пользователя указанного земельного участка.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте обращения АО "Анапа Водоканал" в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного участка на том или ином праве, об оформлении прав на указанный участок, о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, либо отказ государственного органа в регистрации права АО "Анапа Водоканал" на указанный земельный участок.

Более того, судом учитывается продолжительный характер пользования АО "Анапа Водоканал" земельным участком с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, который применительно к указанному выше постановлению главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 3033 от 22.09.2005 на момент вынесения решения по настоящему делу составляет минимум 17 лет; несмотря на длительность указанного периода пользования, в материалы дела обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии обществом мер, направленных на надлежащее оформление, возникновение прав на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587; доказательств иного, обратного, в материалы дела не представлено.

Суд также исходит из того, что АО "Анапа Водоканал" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:2587.

Указанный земельный участок был сформирован для дальнейшей эксплуатации зданий и водозаборных сооружений, то есть для объектов, собственником которых в настоящее время является АО "Анапа Водоканал".

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учётом изложенного, наличие свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53 не может само по себе служить основанием для использования заявителем спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, не может само по себе свидетельствовать о наличии у заявителя оформленных в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок.

Таким образом, судом делается вывод о том, что данное лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, подтверждающие сведения о зарегистрированном праве собственности либо о зарегистрированном ограничении (обременении) праве аренды, ином праве на дату рассмотрения дела об административном правонарушении АО "Анапа Водоканал" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд, оценивая доводы заявителя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необоснованными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии у общества предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит длящийся характер, поскольку обусловлено с длительным невыполнением возложенных на лицо установленных законом обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни.

Судом учитывается факт длительного пользования земельным участком без оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, а также невыполнения возложенных на него обязанностей, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок образует состав правонарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Исходя из совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; правонарушение, совершенное обществом выразилось использовании указанного земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом в оспариваемом постановлении размер административного штрафа определен исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка; исходя из того, что кадастровая стоимость занимаемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 определена и составляет 7 734 765.6 руб., административным штраф обществу назначен исходя из следующего расчета:

- 2 % от кадастровой стоимости занимаемого земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, сумма штрафа составила: 7 734 765,6 х 2 % = 154 695 руб., но не менее ста тысяч рублей;

- 3 % от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 сумма штрафа составила: 7 734 765,6 х 3 % = 232 042 руб., но не более семисот тысяч рублей.

Фактически исчисленная сумма штрафа в размере 154 695 руб.; корректность её исчисления административным органом заявителем не оспаривается; указанных доводов заявление не содержит.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 154 695 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (154 695 руб.) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом 21 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В свою очередь, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктом 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при отсутствии надлежащего оформления соответствующих прав на указанный земельный участок; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Административным органом доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности; заинтересованным лицом правомерно и обоснованно квалифицированы указанные деяния общества по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, является законным и обоснованным, поскольку представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи подтверждают наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законными и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие законности и обоснованности оспариваемого постановления; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о наличии, существовании у общества предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 150, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 по делу № 210 – отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин