Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А04-6110/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6110/2020
г. Благовещенск
16 ноября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 778,46 руб.(с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.08.2020, (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 43126.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – истец, ООО «Вента») с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговое объединение» (далее – ответчик, МБУК КДО) о взыскании:

задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 30.09.2019 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 445 124,28 руб., неустойки за период с 06.11.2019 по 01.08.2020 в размере 37 072,08 руб., а также взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства;

задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 09.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 563 200,60 руб., неустойки за период с 06.02.2020 по 01.08.2020 в размере 27 692,18 руб., а также взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства;

судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договорам теплоснабжения от 30.09.2019, от 09.01.2020.

25.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика:

задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 30.09.2019 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 88 479,72 руб., неустойку за период с 06.11.2019 по 30.09.2020 в размере 38 065,81 руб., а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства;

задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 09.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 191 573,56 руб., неустойку за период с 06.02.2020 по 30.09.2020 в размере 33 026,33 руб., а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства;

судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, представил соответствующее заявление, просил взыскать с ответчика:

задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 30.09.2019 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 88 479,72 руб., неустойку за период с 06.11.2019 по 05.04.2020 в размере 17 840,99 руб.;

неустойку по договору теплоснабжения от 09.01.2020 за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 в размере 5 457,75 руб.;

судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.11.2020 года представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, 30 сентября 2019 года между ООО «Вента» и МБУК КДО заключен договор теплоснабжения.

Предметом договора является предоставление ЭСО тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>

Приложением №2 к договору стороны оговорили объем потребления тепловой энергии за отопительный период в течение действия договора энергоснабжения и стоимость услуг. Пунктом 7.3 договора предусмотрен период действия правоотношений с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Согласно пункта 4.1, за отпущенную тепловую энергию Абонент уплачивает ЭСО по утвержденному тарифу в соответствии с приказом № 123-пр/т от 23 ноября 2018 года.

8соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрено, что всерасчеты по договору производятся на основании выставленныхсчетов-фактур, выписываемых ЭСО Абоненту.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится Абонентом в течение 5 календарных дней со дня получения счет фактуры.

Задолженность Абонента по указанному договору составляла на момент подачи иска и принятия его судом составляла 305 490, 72 руб. а не 445124,28 руб., как было указано истцом в исковом заявлении (не учтена оплата 05.08.2020 в размере 139 633, 56 руб.), после принятия иска оплачено 17.08.2020 217 011 руб., задолженность составила 88 479, 72 руб.

09января 2020 года между ООО «Вента» и МБУК КДОзаключен договор теплоснабжения.

Предметом договора является предоставление ЭСО тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> .

Приложением №2 к договору стороны оговорили объем потребления тепловой энергии за отопительный период в течение действия договора энергоснабжения и стоимость услуг. Пунктом 7.3 договора предусмотрен период действия правоотношений с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года включительно.

Согласно пункта 4.1, за отпущенную тепловую энергию Абонент уплачивает ЭСО по утвержденному тарифу в соответствии с приказом № 123-пр/т от 23 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся на основании выставленных счетов-фактур, выписываемых ЭСО Абоненту.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится Абонентом в течение 5 календарных дней со дня получения счет фактуры.

Задолженность Абонента по указанному договору на момент подачи иска составляла 563 200, 60 рублей. После принятия иска задолженность погашена в полном объеме: 18.08.2020 в размере 211 995, 46 руб.; 03.09.2020 в размере 100 000 руб.; 14.09.2020 в размере 59 631 руб., 29.09.2020 в размере 191 573, 56 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не погашена только по договору теплоснабжения от 30 сентября 2019 года в размере 88 479, 72 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вента» задолженность по договору теплоснабжения от 09.09.2019 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 88 479, 72 руб.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.1 Договора теплоснабжения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении", Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 года приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. На день расчета ключевая ставка составляет 4,25% годовых.

В соответствии с расчетом истца неустойка по договору теплоснабжения от 30.09.2019 за период с 06.11.2019 по 05.04.2020 составляет 17 840, 99 руб., неустойка по договору теплоснабжения от 09.01.2020 за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 составляет 5 457, 75 руб., расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно правовой позиции пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вента» пени по договору теплоснабжения от 09.09.2019 за период с 06.11.2019 по 05.04.2020 в размере 17 840, 99 руб., пени по договору теплоснабжения от 09.01.2020 за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 в размере 5 457, 75 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом уточнения иска, судом установлено, что на момент подачи иска задолженность составляла 891 990, 06 руб.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 20 840 руб., следовательно, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 840 руб., с учетом требований ст.33.40 НК РФ.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23731 рублей, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 891 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины.

Суд указал: «… взыскать … расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 669 руб., всего – в сумме 133 447, 46 руб. … возвратить … государственную пошлину в размере 2 062 руб.» а следовало указать: «… взыскать … расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 840 руб., всего в сумму 132 618, 46 руб. … возвратить … государственную пошлину в размере 2 891 руб.».

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд вносит исправление в резолютивную часть решения.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 09.09.2019 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 88 479, 72 руб., пени за период с 06.11.2019 по 05.04.2020 в размере 17 840, 99 руб., пени по договору теплоснабжения от 09.01.2020 за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 в размере 5 457, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 840 руб., всего – в сумме 132 618, 46 руб.;

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением № 118 от 22.07.2020 государственную пошлину в размере 2 891 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев