Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А66-9876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9876/2020
г.Тверь
22 сентября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ФИО3 (после перерыва), ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь

к Открытому акционерному обществу «Тверьстекло-М», г.Тверь

о взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию в период с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 1448968,05 руб., пени за период с 11.11.2019 по 01.09.2020 в сумме 104 321,26 руб., всего 1 553 289,31 руб., а также пени, начиная с 02.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п.9.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уменьшения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «ТВЕРЬСТЕКЛО-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ноября по декабрь 2018 г. в размере 1 448 968,05 руб., 111 526,56 руб. за период с 11.11.2019 по 20.07.2020 и пени начиная с 21.07.2020 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию в соответствии с п.9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 1448968,05 руб., пени за период с 11.11.2019 по 01.09.2020 в сумме 104 321,26 руб., всего 1 553 289,31 руб., а также пени, начиная с 02.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п.9.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с требованиями не согласен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 16 сентября 2020 года. Информация о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжилось.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 мая 2010 года между Открытым акционерном обществом «Тверские коммунальные системы» (энергососнабжающая организация) и Открытым акционерным обществом по производству и реализации стеклоформ, стеклоформующих машин и запасных частей к ним «Тверьстекло-М» (ранее – ОАО «Тверьстекло-М») (абонент) заключен договор № 42 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее – договор), по условиям которого энергососнабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1.).

Количество поставляемой тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов и платежей – в разделе 6.

Соглашением от 01.07.2014 г. о замене энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя произведена замена ресурсонабжающей организации на ООО «Тверская генерация».

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии за период с октября 2019 г. по март 2020 г. на сумму 1 448 968,05 руб.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 448 968,05 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №СБ-01/04-6847 от 04.06.2020 с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 30).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора № 42 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 42, счетами за теплопотребление, универсальными передаточными документами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, расчетом истца.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга за поставленную в период с октября 2019 г. по март 2020 г. тепловую энергию подлежат удовлетворению в сумме 1 448 968,05 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 104 321,26 руб. пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2019 года по 01.09.2020 года (с учетом уточнений).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены к взысканию пени в заявленном размере.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Ответчик ходатайствовал о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки.

В пункте пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 104 321,26 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 02.09.2020 года по день фактической оплаты основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 553 289,31 руб., из которых 1 448 968,05 руб. задолженность за потребленную тепловую энергию в период с октября 2019 года по март 2020 года, пени за период с 11.11.2019 по 01.09.2020 в сумме 104 321,26 руб., а также пени, начиная с 02.09.2020 года по день фактической оплаты основного долга. Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «ТВЕРЬСТЕКЛО-М», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.06.1998) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.02.2010) задолженность за потребленную тепловую энергию в период с октября 2019 года по март 2020 года в сумме 1448968,05 руб., пени за период с 11.11.2019 по 01.09.2020 в сумме 104 321,26 руб., всего 1 553 289,31 руб., а также пени, начиная с 02.09.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п.9.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с Открытого акционерного общества по производству и реализации стеклоформ, стеклоформирующих машин и запасных частей к ним «ТВЕРЬСТЕКЛО-М», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.06.1998) в доход федерального бюджета 28 533 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова