Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А65-77/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-77/2023

Дата принятия решения в полном объеме 14 марта 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Алексеева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, к ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.01.2023 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, к ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019г. по делу №А65-31174/2017 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 отказано. Производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020г. по делу №А65-31174/2017 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу должника взыскано 100248402 руб. 10 коп.

Определением от 30.11.2020г. по делу №А65-31174/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан определил:

заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Риэлти», г. Казань, по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 13829359 руб. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 2902951 руб. 93 коп. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Строй –Гипс» по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 3897953 руб. 24 коп. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на Федеральную налоговую службу по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 315118 руб. 10 коп. с очередностью погашения в составе второй очереди реестра требований кредиторов; на сумму 163328 руб. 46 коп. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 66772 руб. 64 коп. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на закрытое акционерное общество «Интех» по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 11464091 руб. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 1335909 руб. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Инженерное строительное управление № 1» по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 3505142 руб. 34 коп. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Сантехлайт+» по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 3399209 руб. 47 коп. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Позитив+» по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 2000000 руб. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 65589 руб. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Альпина» по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 4131880 руб. 57 коп. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на ФИО6 по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 1408232 руб. 01 коп. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Выдать исполнительный лист.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, на общество с ограниченной ответственностью «Торгово закупочная компания «Ак Барс Респект» по требованию о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 на сумму 1936029 руб. основного долга с очередностью погашения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов; на сумму 3775256 руб. 55 коп. санкции в составе третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, 43960814 (сорок три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 51 коп.

Выдать исполнительный лист.

Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Неисполнение ответчиком определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 послужило основанием для составления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан 26.12.2022 протокола об административном правонарушении №336, в котором вышеуказанные действия (бездействие) квалифицированы как признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем инспекцией материалы административного производства с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии со статьями 22.1, 23.1, 23.8 направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении №336 от 26.12.2022 арбитражным судом не установлено. В материалы дела представлены доказательства направления ответчику извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также доказательства направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола №336 от 26.12.2022.

На основании статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 28.3, 28.8 КоАП РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Исходя из части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства и осуществления предпринимательской деятельности. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, в предмет исследования и доказывания по настоящему делу входят наличие вступившего в законную силу судебного акта, в неисполнении которого обвиняется привлекаемое к ответственности лицо, и факт неисполнения этого судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При доказывании вины, следует доказать, установить факты, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Так, наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель как административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Исходя из изложенного, на заявителе лежит бремя доказывания, что лицом, привлекаемым к ответственности, умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к ответственности.

Вместе с тем заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что ответчик виновно уклоняется от исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по делу №А65-31174/2017.

Так, о факте уклонения ответчика от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ и т.д.

Указанные выше документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица. В заявлении о привлечении ответчика к административной ответственности инспекция указала лишь на то, что исполнительное производство в отношении ответчика находится на исполнении.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства безусловно не подтверждают вину ответчика в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Виновного уклонения ответчика от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности судом не установлено исходя из представленных налоговым органом доказательств.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании изложенного, вина ответчика в совершении вменяемого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан правонарушения должным образом не доказана, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о привлечении ответчика к административной ответственности в порядке ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья С.А. Алексеев