Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А03-3828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-3828/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Крутихинская детская музыкальная школа», (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, о взыскании 7 072 руб. 80 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Крутихинская детская музыкальная школа» (далее – ответчик) о взыскании 7 072 руб. 80 коп., из которых 4 800 руб. задолженности по договору № 0707-м от 01.07.2018 и 2 272 руб. 80 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

О месте и времени предварительного судебного заседания участвующие в деле надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел в нем спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2018 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №0707-м на техническое обслуживание системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении ответчика на объекте МКУДО «Крутихинская ДМШ» по адресу: 658750, <...>.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора размер абонентской платы по договору составляет 800 руб. в месяц, 2 400 руб. в квартал, а за договорной период 4 800 руб.

Оплата по договору производится один раз в квартал (3 месяца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение обстоятельств, связанных с оказанием ответчику услуг, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №1182 от 25.09.2018 (на сумму 2 400 руб.), №2548 от 01.12.2018 (на сумму 2 400 руб.), всего на сумму 4 800 руб., которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг в указанном выше размере, истец 20.11.2019 направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца материалы дела не содержат.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся по делу процессе, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие об ответственности ответчика, как заказчика, за просрочку исполнения им своего обязательства по оплате услуг в виде уплаты неустойки, которая начисляется в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки за период с 11.10.2018 по 13.03.2020 в размере 2 272 руб 80 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил и не опроверг, заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом по делу исковых требований, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, при этом, поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При оценке заявленного истцом по делу требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор о предоставлении услуг №01-20 от 24.02.2020, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом (заказчик), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику юридические услуги (консультации по юридическим вопросам, анализ, составление претензии и исковых заявлений, корректировка документов заказчика в соответствии с законодательством РФ в размере 25 спорных взаимоотношений).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что размер вознаграждения исполнителя составляет 10 000 руб. за каждое спорное взаимоотношение по которому исполнитель предоставил заказчику консультацию или составил исковое заявление и (или) претензию либо иной письменный документ, что составляет 250 000 руб. за оказание услуг по 25 спорным взаимоотношениям. Оплата производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг).

Истец направил исполнителю заявку на оказание юридических услуг по 25-и спорным взаимоотношениям с контрагентами, включая ответчика.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен акт о выполнении услуг №4 от 10.3.2020 на сумму 250 000 руб., платежное поручение №323 от 10.03.2020 на сумму 250 000 руб.

Определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС РФ от 21.01.2016 №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. документально подтверждены, при этом условиями договора №01-20 от 24.02.2020 стоимость каждой конкретной услуги, подлежащей оказанию представителем, не определена.

Исходя из условий договора №01-20 от 24.02.2020 и заявки, услуги представителя состоят из консультации по юридическим вопросам, анализа, составления претензии и исковых заявлений, корректировки документов заказчика в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 15 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не предусмотрено условиями договора.

Выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение документов, необходимое для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления, консультирование по всем вопросам, возникшим в ходе судебного процесса и т.д.) являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Таким образом, действия представителя, связанные с консультациями по юридическим вопросам, не могут быть признаны самостоятельными юридически значимыми действиями, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежащими отдельной оплате.

С учетом фактически оказанных истцу юридических услуг, связанных с составлением претензии и подготовкой искового заявления о взыскании задолженности по договору, не требующих сбора большого объема доказательств по делу, не относящемуся к категории сложных дел, суд полагает, что пропорционально объему выполненной представителем работы разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма 2 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказывает в связи с их явным несоответствием критерию разумного предела.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Крутихинская детская музыкальная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» 7 072 руб. 80 коп., в том числе 4 800 руб. долга по оплате оказанных услуг и 2 272 руб. 80 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Крутихинская детская музыкальная школа» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев