Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А48-10413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48-10413/2023 «18» октября 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Alpha Group Co., Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhohg Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, почтовый адрес 394026, г. Воронеж, а/я 28)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Кузнецовой Н.В. (Орловская область, г. Болхов, ул. Ленина, д. 10),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (Орловская область, г. Орел, ул. Авиационная, 5; ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640)

о признании незаконным постановления от 23.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178891 и обязании возбудить исполнительное производство

должник - индивидуальный предприниматель Мусаев Ровшан Вагиф Оглы (Орловская область, Болховский район, д. Федосеевка, ул. Придорожная, д. 12, ОГРН 317574900012251, ИНН 580508481066)

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Рянская Н.В. (доверенность 09.03.2022), учувствует в режиме онлайн посредством сервиса "Картотека Арбитражных дел",

от ответчика (1) – представитель не явился,

от ответчика (2) – Поцелуева А.В. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023, выдана сроком до 31.01.2024),

от должника – представитель не явился, установил:

Alpha Group Co., Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhohg Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, номер компании 91440500617557490G) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Кузнецовой Н.В., УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления от 23.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178891 и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области Кузнецову Н.В. принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178891 и возбудить исполнительное производство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель УФССП России по Орловской области в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании указала, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и Управления, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2023 по делу № А484917/2023 с индивидуального предпринимателя Мусаева Ровшана Вагиф Оглы в пользу Alpha Group Co., Limited (Alpha Animation Industrial Area, Jinhohg Road East & Fengxiang Road North, Chenghai, Shantou, Guangdong Province, 515800, China, номер компании 91440500617557490G) 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 738594; 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП; 260 руб. расходов на приобретение товара; 157,80 руб. почтовых расходов; 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На исполнение в Болховское РОСП был предъявлен исполнительный лист ФС № 042178891, выданный Арбитражным судом Орловской области, к которому были приложены заявление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023, в котором указаны банковские реквизиты для перечисления взысканных денежных средств представителю взыскателя ИП ФИО1, и копия доверенности 77АГ9917904 от 29.03.2022.

23.09.2023 начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178891.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Законом.

В доверенности, выданной представителю, стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе, следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому

лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (часть 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве).

На основании пунктов 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами; доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства заявителем представлена копия нотариальной доверенности от 29.03.2022 № 77АГ9917904, выданная компанией её представителю – ФИО1.

Согласно пункту 6 указанной доверенности представители вправе представлять интересы принципала в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы; подавать апелляцию/обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и главного судебного пристава Российской Федерации; получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Из содержания пункта 1 доверенности следует, что представители вправе удостоверять копии документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная копия доверенности заверена надлежащим образом.

Доверенность, выданная в порядке передоверия, нотариально удостоверена, сведений о нотариальной отмене доверенности на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу http://reestr-dover.ru/ не имеется.

В связи с изложенным полномочия представителя компании ФИО1 при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства подтверждены надлежащим образом.

Отклоняя возражения УФССП России по Орловской области о том, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, арбитражный суд исходит из следующего.

В пункте 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве отмечено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорено его право на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Изменения, внесенные в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривают перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в иностранных банках.

Однако в заявлении взыскателя указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в российском банке - АО «Банк «Агророс», г. Саратов.

Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Нормы статьи 30 Закона об исполнительном производстве носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения норм статьи 57 указанного закона на стадии возбуждения производства.

Нормы статьи 57 Закона об исполнительном производстве не противоречат нормам главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не может запретить применение данных норм, каким-либо образом ограничить представителя взыскателя в реализации его полномочий.

Полномочия по получению взысканных в исполнительном производстве денежных средств не являются сделкой, которая по своему характеру может быть совершена только лично взыскателем. Представитель не реализует это полномочие от имени, представляемого в отношении себя лично, а только в отношении именно взыскателя.

По смыслу Закона об исполнительном производстве, уполномоченному представителю взыскателя не запрещается указывать свой личный банковский счет, открытый в российской кредитной организации, и получать на него денежные средства. Следовательно, указание в

заявлении о возбуждении производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности, наделенного соответствующим полномочием, является правомерным.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что внесённые Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ изменения в Закон об исполнительном производстве не препятствуют возбуждению исполнительного производства с учетом участия представителя взыскателя в исполнительном производстве и указания в заявлении реквизитов счета представителя взыскателя для перечисления, открытого в российской кредитной организации. Изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Аналогичные выводы указаны в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 по делу № А0910417/2022.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает возбуждение исполнительно производства по заявлению представителя взыскателя, а также не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861).

При наличии всех необходимых документов и сведений, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права заявителя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2018 года № 304-КГ188488 по делу № А46-8082/2017, от 26 апреля 2021 года № 309-ЭС21-4425 по делу № А765542/2020, от 27 сентября 2021 года № 301-ЭС21- 13861 по делу № А28-10554/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены доверенность на представителя взыскателя, оформленная надлежащим образом, а также сведения о расчетном счете, открытом в российской кредитной организации, то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 23.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178891 и обязывает начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно, принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178891 и возбудить исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Alpha Group Co., Limited удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 23.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178891, выданному Арбитражным судом Орловской области 11.08.2023.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178891, выданный Арбитражным судом Орловской области 11.08.2023, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Агарков К.Н.