Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А59-4847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4847/2019
г. Южно-Сахалинск
18 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 213 038, 42 рубля задолженности и 22 943,87 рублей пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.01.2019 года,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нотан» (далее – Ответчик) о взыскании 213 038, 42 рубля задолженности и 22 943,87 рублей пени.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика 211 645 рублей долга по арендной плате за январь-август 2019 года, 1 393,42 рубля задолженность по электроэнергии за период с января по март 2019 года, 22 513,37 рублей пени за просрочку оплаты аренды за период с 26.01.2019 по 31.07.2019 года.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение иска и рассматривает иск с учетом указанных уточнений.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, пояснила, что в нарушение условий договора, заключенного сторонами, ответчик не производит оплату, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, определения суда не получил.

Согласно данным ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика – Южно-Сахалинск, ул. 2-ая Пионерская, д. 38, кв. 18.

Указанный адрес отражен а разделе 11 договора, заключенного сторонами, в качестве юридического адреса ответчика.

По указанному адресу определения суда ответчику направлены и не получены им в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определения суда направлены ответчику по адресу, указанному в качестве адреса арендованного им у истца помещения (пер. Солнечный, 9, оф. 205) и также не вручены ответчику за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На почтовых конвертах, в которых суд выслал определения суда ответчику, имеются отметки о направлении ответчику уведомлений о поступлении в его адрес данной корреспонденции.

Таким образом, почтовая корреспонденция не вручена адресату ввиду истечения срока хранения, в связи с чем орган почтовой связи возвратил почтовые отправления в арбитражный суд.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

В соответствии с пунктом 2.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению адресата соблюдена, поскольку отметки о направлении адресату предусмотренных извещений на почтовом конверте имеются.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении судебного извещения по независящим от получателя причинам не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также в силу положений подпунктов 2 и 3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, арбитражным информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Риск негативных последствий в связи с необеспечением ответчиком уведомления о своем фактическом местонахождении государственного органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, организации почтовой связи, суда, а также непринятием разумных и добросовестных мер к получению корреспонденции несет непосредственно ответчик.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом в силу требований части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще уведомленным, в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 06.01.2019 года истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 358, по условиям которого истец обязался передать ответчику в аренду помещение, расположенное в <...>. оф. 205, площадь помещения 30 кв. м. (далее – договор).

По акту приема-передачи от 06.01.2019 года указанное в договоре помещение передано ответчику.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606, 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор аренды, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно п. 3.1 договора за пользование помещением установлена арендная плата в размере 27 000 рублей в месяц.

В силу п. 3.2 договора плата за электроэнергии оплачивается ответчиком отдельно (не входит в арендную плату) на основании выставляемых счетов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 211 645 рублей арендной платы за январь-август 2019 года.

Судом установлено, что с учетом периода аренды в январе (26 дней – с 06 по 31.01.2019) арендная плата составила 22 645,16 рублей (27 000 / 31 д. * 26 д).

В феврале и марте арендная плата составила 54 000 рублей (27 000 р * 2).

За период с 1 по 16 апреля 2019 года арендная плата составила 13 395,48 рублей.

Всего на 16.04.2019 года долг по аренде составил 90 580,64 рубля.

Также, за период с января по март 2019 года у ответчика возникла обязанность по оплате счетов за электроэнергию в сумме 165,76 рублей (январь), 362,60 рублей (февраль), 243, 46 рублей (март), всего 771, 82 рубля.

О наличии задолженности по состоянию на 16.04.2019 года истец заявил ответчику в претензии, полученной ответчиком 17.04.2019 года.

Иные претензии за период возникновения долга по аренде после 16.04.2019 года, а также долга по оплате электроэнергии, не оплаченной после 16.04.2019 года, истцом ответчику не направлялись.

Письма о направлении ответчику в процессе рассмотрения дела актов на оплату по периодам, датированным после 16.04.2019 года, не содержат требований об их оплате.

Кроме того, предъявив иск 31.07.2019 года истец не имел возможности соблюсти претензионный порядок по требованиям, возникшим в августе 2019 года, в принципе.

То обстоятельство, что в претензии, врученной ответчику, указано на наличие долга в размере 130 500 рублей по аренде, не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованиям после 16.04.2019 года, так как по состоянию на 16.04.2019 года такого долга по аренде у ответчика не имелось (долг по аренде составил 90 580,64 рубля, по электроэнергии – 771,82 рубля).

В соответствии ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные сроки урегулирования спора в договоре стороны не установили.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 17.04.2019 по 31.08.2019 года в сумме 121 064,36 рублей, задолженности за потребленную в апреле-августе 2019 года электроэнергию в сумме 622,10 рублей и начисленных на указанные суммы неустойки суд оставляет без рассмотрения.

В отношении требований о взыскании с ответчика арендной платы за период с 06.02.2019 по 16.04.2019 года в сумме 90 580,64 рубля суд признает обоснованными, так как факт пользования ответчиком спорным помещением в указанный период подтверждается материалами дела, размер арендной платы установлен договором, доказательства оплаты не представлены.

Суд также признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 771,82 рубля задолженности по электроэнергии за январь, февраль и март 2019 года, так как начисление ее к оплате предусмотрено договором, факт обеспечения объекта энергоснабжением подтверждается материалами дела, счета, выставленные истцом ответчику, содержат сведения об объеме потребления и стоимости.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.1 договора установлена неустойка в размере 0,1 % за нарушение срока внесения арендной платы по договору (но не более 10 % от размера ежемесячной арендной платы).

Как указано в п. 3.1 договора арендная плата подлежит внесению в срок до 25 числа каждого месяца.

Таким образом, на задолженность по аренде за январь 2019 года в сумме 22 645,16 рублей неустойка подлежит начислению с 26.01.2019 года по 25.02.2019 года и составила 701,99 рублей.

Далее сумма долга по аренде подлежит увеличению на 27 000 рублей и с 26.02.2019 по 25.03.2019 года неустойка начисляется на сумму просроченной аренды в размере 49 645, 16 рублей, неустойка составляет 1 390,06 рублей.

С 26.03.2019 по 25.04.2019 неустойка начисляется на сумму 76 645,16 рублей и составляет 2 375, 99 рублей.

С 26.04.2019 по 31.07.2019 года (указанный в иске период окончания начисления неустойки) сумма просроченного платежа составляет 90 580,64, неустойка – 8 786, 32 рубля.

Всего неустойка составила 13 254, 36 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 104 606, 82 рубля, в том числе:

-90 580, 64 рубля долг по аренде,

-771,82 рубля долг за электроэнергию,

-13 254,36 рублей неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из заявленных истцом ко взысканию 235 551,79 рублей (с учетом уточнения иска) судом удовлетворено 104 606,82 рубля или 44 %.

При подаче иска о взыскании 235 551,79 рублей подлежит уплате 7 711 рублей госпошлины, тогда как истец уплатил 8 080 рублей, то есть 369 рублей излишне (подлежит возврату истцу из федерального бюджета).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца суд взыскивает 3 392, 84 рубля судебных расходов по оплате госпошлины (44 % от 7 711).

В остальной части госпошлина в связи с оставлением иска без рассмотрения в сумме 4 318, 16 рублей также подлежит возврату истцу.

Всего суд возвращает истцу из бюджета 4 687,16 рублей госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требований о взыскании с ответчика 121 064, 36 рублей задолженности по аренде за период с 17.04.2019 по 31.08.2019 года, 621,60 рублей задолженности по оплате электроэнергии и 9 259,01 рубль неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нотан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

-90 580 рублей 64 копейки задолженности по арендной плате за период с 06.01.2019 по 16.04.2019 года,

-771 рубль 82 копейки задолженности по электроэнергии, начисленной за январь-март 2019 года,

-13 254 рубля 36 копеек пени за период с 25.01.2019 по 31.07.2019 года,

-3 392 рубля 84 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 14 копеек

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на частичный возврат из федерального бюджета 4 687 рублей 16 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова