Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А11-109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-109/2018
г. Владимир
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

16.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено

23.05.2018


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2 (191028, г. Санкт-Петербург, а/я 26) о взыскании 420 208 руб. 42 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» (далее - Общество, ответчик) о взыскании долга по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2014 № 4365 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в сумме 420 208 руб. 42 коп.

Определением суда от 12.04.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием и Обществом (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2014 № 4365, в соответствии с которым Предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект по адресу: <...>. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков выше указанного объекта в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора Предприятие в период с 01.08.2017 по 31.10.2017 оказало Обществу услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 429 208 руб. 42 коп. и выставило счета-фактуры от 31.08.2017 № 27755, от 30.09.2017 № 31721, от 31.10.2017 № 35507, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес Общества направлены претензии с просьбой оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден документально (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2014 № 4365, счета-фактуры от 31.08.2017 № 27755, от 30.09.2017 № 31721, от 31.10.2017 № 35507).

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2014 по делу № А11-8077/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирская энергосбытовая компания» о признании ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» (600026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 04.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 27.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования (за исключением текущих платежей) к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, задолженность за оказанные услуги образовалась за период с августа по октябрь 2017 года. Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 25.09.2014.

Таким образом, денежные обязательства в отношении оплаты оказанных услуг возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, предъявленная истцом задолженность относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию долг в сумме 420 208 руб. 42 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода», г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира, г. Владимир, долг в сумме 420 208 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 404 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Кашликов