Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А19-53/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-53/2018

«02» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аю Фарм» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт; ФИО2 – оперуполномоченный, представлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности, адвокат, представлено удостоверение, паспорт;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району (далее – Отдел полиции, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аю Фарм» (далее – Общество, ОсОО «Аю Фарм») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители Отдела полиции в судебном заседании заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ОсОО «Аю Фарм» в судебном заседании требование административного органа не признали, полагая, что отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, кроме того, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Отделом полиции нарушена процедура проведения административной проверки и допущены иные существенные нарушения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Суд установил следующее.

01 июля 2017 года сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району на контрольно-пропускном пункте «Рубеж» для проверки документов со стороны г. Иркутска была остановлена автомашина марки «ДАФ XF 95» государственный номер S 9227 AS в составе с полуприцепом под управлением водителя ФИО5, перевозящего груз в виде спирта медицинского 95% в пластиковых бутылках, объемом 5 литров, общим объемом около 20 тонн.

По заключению физико-химической экспертизы № 3766 от 06.07.2017г., представленная на экспертизу жидкость является этиловым спиртом с объемной долей 96,0%.

В связи с несоответствием спирта, заявленного в сопроводительных документах выводам экспертизы, 19.10.2017г. в отношении ООО «Аю Фарм» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.12.2017г. в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району в отношении ОсОО «Аю Фарм» составлен протокол об административном правонарушении №27АД 762549 по статье 14.16 части 2 КоАП РФ, а именно, по факту оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением с приложением материалов дела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика и исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ОсОО «Аю Фарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что вышеуказанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного);

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Пунктом 2.1 указанной статьи предусмотрено, что при обороте фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов или спиртосодержащих медицинских изделий сопроводительные документы, указанные в подпунктах 2 - 6 пункта 1 настоящей статьи, не требуются.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В качестве доказательств осуществления оборота этилового спирта без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, Отделом полиции представлено заключение физико-химической экспертизы № 3766 от 06.07.2017г.

На основании выводов указанной экспертизы Отдел полиции посчитал, что если доля этилового спирта, перевозимого ОсОО «Аю Фарм» составляет 96%, то указание в сопроводительных документах на лекарственное средство спирт этиловый 95% (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм) не законно, то есть предоставленные товаротранспортные документы не соответствуют перевозимой спиртосодержащей продукции.

В связи с чем Отделом полиции сделан вывод, что представленные документы с указанием на лекарственное средство спирт этиловый 95% (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм) не относится к перевозимой продукции, так как содержание этилового спирта в перевозимой продукции установлено экспертом 96%.

Согласно сопроводительным документам на продукцию ООО «Аю Фарм» заявлен к перевозке лекарственное средство спирт этиловый 95% (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм), который полностью соответствует фармакопейным статьям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.10.2015г. №771 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей» на ФС.2.1.0036.15 «Спирт этиловый 95%, 96%» (приложение 2 п.36 Приказа) установлены соответствующие требования к жидкостям.

Согласно ФС.2.1.0036.15 «Спирт этиловый 95%, 96%» Этанол взамен ВФС 42-2761-96; Ethanoium взамен ФС 42-3072-00 Этанол НЗС ОН С2Н6О М.м. 46,07»

спирт этиловый 95% содержит от 94,9% до 96,0% этанола С2Н6О (о/о), от 92,3% до 93,8% (м/м);

спирт этиловый 96% содержит от 95,1% до 96,9% этанола 9о/о), от 92,6% до 95,2% (м/м).

Таким образом, спирту этиловому 95% соответствует диапазон колебания содержания этанола от 94,9 до 96,0%, то есть в спирте 95% этанол может составлять 96% и при этом спирт не становится 96-ти процентным.

Более того, данный вопрос перед экспертами, проводящими физико-химическую экспертизу №3766 от 06.07.2017г. не был поставлен.

В ходе проведения проверки, Отделом полиции не представлено доказательств несоответствия заявленного в сопроводительных документах наименования продукции - лекарственное средство спирт этиловый 95% (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм) фармакопейным статьям или иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2017г. транспортируемая жидкость «Этиловый спирт» для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95% соответствует требованиям ФС 68-33-1.1.-12 изм.1. Также соответствие продукции требованиям фармакопейным статьям подтверждается протоколом лабораторных испытаний №22НИ от 11.10.2017г. с приложением к нему, выполненным лабораторией качества воды ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет».

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что продукция ОсОО «Аю Фарм» - лекарственное средство спирт этиловый 95% (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм) полностью соответствует требованиям ФС.2.1.0036.15 и сопроводительным документам, где указано к перевозке: лекарственное средство спирт этиловый 95% (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной статьи бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, а поэтому суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности отказать.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно материалам административного производства в определении от 19.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении № 412 и проведении административного расследования указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен 17.11.2017г. в 11 часов 00 минут и директору ОсОО «Аю Фарм» необходимо явиться по адресу <...> для его составления.

Однако в указанную дату и время протокол об административном правонарушении составлен не был.

19 ноября 2017 года Отделом полиции вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 19.12.2017г. В пункте 2 данного определения указано, что о принятом решении уведомить заинтересованных лиц о явке для составления протокола 18.12.2017г., при этом время и место не указаны.

В указанную дату протокол об административном правонарушении № 27АД 762549 не составлялся, какие либо данные о переносе времени и даты его составления, а также доказательства уведомления об этом ОсОО «Аю Фарм» и его законного представителя в материалы дела не представлены. Протокол об административном правонарушении составлен 19.12.2017г. без участия ОсОО «Аю Фарм» и его законного представителя.

Доказательств о надлежащем уведомлении общества при составлении протокола об административном правонарушении у Отдела полиции не имелось.

Из представленных в судебное заседание регистрационных карточек усматривается, что кроме перечисленных выше определений и самого протокола об административном правонарушении других уведомлений в адрес общества о дате и времени составления протокола (19.12.2017) не направлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом не было принято необходимых мер по надлежащему извещению законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Аю Фарм» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом протокол от 19.12.2017г. №27АД 762549 об административном правонарушении составлен Отделом полиции с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ с существенными нарушениями закона и следовательно доказательственной силы не имеет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается на стадии составления протокола об административном правонарушении предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Аю Фарм» событие и состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как отражено в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отказ в возврате изъятых вещей может иметь место лишь тогда, когда в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении вещи действительно находились в незаконном обороте.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что изъятая в рамках производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция – спиртосодержащая жидкость в количестве 4760 пластиковых бутылок, объемом 5 литров, находится в незаконном обороте, она должна быть освобождена от ареста и возвращена собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «Аю Фарм».

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аю Фарм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аю Фарм» (ИНН <***>) спиртосодержащую жидкость в количестве 4760 пластиковых бутылок, объемом 5 литров, изъятую по акту приема передачи от 13.07.2017г., находящуюся на ответственном хранении в ООО «Перспектива» по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья Л.А. Куклина