Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А75-21704/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21704/2017
29 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 620014, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 13 266 834 рублей 72 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 12 738 590 рублей 04 копеек, в том числе 12 143 555 рублей 81 копейки – основной задолженности, 595 034 рублей 23 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период

с 07.11.2017 по 25.12.2017. Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 13.09.2017г. № 636 (далее - договор).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном

заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

13 сентября 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в подписанных Сторонами Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. Качество Товара должно соответствовать государственным стандартам и быть подтверждено сертификатами и паспортами качества.

Цена и порядок расчетов определен разделе 4 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и заключен на срок по «31» декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов - до их полного исполнения. В случае если ни одна из Сторон настоящего Договора не направит другой Стороне письменное уведомление о прекращении действия настоящего Договора не менее чем за 1 (один) месяц до даты истечения срока, на который он заключен, то настоящий Договор считается продленным на каждый следующий календарный год. Последующее продление настоящего Договора осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Договора. После подписания настоящего Договора все предшествующие переговоры и переписка по нему теряют силу (пункт 8.2 договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфом 3, главы 30, раздела IV, Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя, которые подаются в письменно форме путем обмена письмами посредством факсимильной, электронной и других видов связи (пункт 3.1 Договора). Условия поставки о наименовании, количестве и цене товара согласовываются в заявке и указываются в товарно-транспортных накладных и счете-фактуре (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, оплата производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. В платежном поручении Покупатель обязан указать номер настоящего Договора, номер Спецификации и номер счета. В случае поступления

денежных средств без указания в назначении платежа счета, счета-фактуры или спецификации, Поставщик вправе засчитать их в погашение обязательств, срок исполнения которых по условиям Договора наступил ранее. Товар должен быть оплачен в течение в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара на основании выставления счета.

Во исполнения условий договора поставщик поставил, а покупатель принял соответствующую продукцию и оказал услуги по доставке Продукции в размере 22 536 289 рублей 30 копеек, подтверждается:

- товарными накладными от 27.09.2017 №№ 432, 433 и актами № 432, 433 на 6 836 554 рубля 70 копеек (оплата по 27.10.2017);

- товарной накладной от 29.09.2017 № 439 и актом № 439 на 3 315 471 рубль 80 копеек (оплата по 30.10.2017, в соответствии со статьей 193 ГК РФ) оплачено 09.11.2017 - 4 981 663 рубля 19 копеек;

- товарными накладными от 30.09.2017 №№ 447, 448, 449, 450 и актами № 447, 448, 449, 450 на 12 384 262 рубля 80 копеек (оплата по 30.10.2017) оплачено 08.11.2017 – 5 411 070 рублей 30 копеек.

Ответчиком оплачено 10 392 733 рубля 49 копеек, задолженность составляет 12 143 555 рубля 61 копейка.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил, доказательств оплаты основной задолженности на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 12 143 555 рубля 61 копейка подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 595 034 рубля 23 копейки, исчисленной за период с 07.11.2017 по 25.12.2017.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки оплаченного Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки поставки, по не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленного Товара.

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты Товара и/или услуг по организации перевозки Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара и/или услуг по организации его перевозки за каждый день просрочки оплаты, до момента фактической оплаты. Данная пеня на сумму аванса начислению не подлежит.

Ответчик заявил о снижении размера договорной неустойки (пени) до 2-х кратной ставки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт первый его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности

доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Следовательно требование ответчика о снижении договорной неустойки обосновано, с учетом изложенного суд счел соразмерным снизить процент договорной неустойки до 0,05 % исходя из признака давней ответственности и пункта 6.3 договора.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет договорной неустойки (пени) с применением процента 0,05 за период просрочки с 07.11.2017 по 25.12.2018 составил 825 761 рубль 80 копеек.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени), исчисленная за период с 07.11.2017 по 25.12.2018, в размере 825 761 рубль 80 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 27.11.2017 № 01-ЗСГС, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 89 334 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 1630 от 27.12.2017 государственную пошлину в размере 86 693 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 2 641 рубль.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 693 рубля на ответчика, а также возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 2 641 рубль на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" 12 969 317 рублей 61 копейку, в том числе 12 143 555 рублей 61 копейку - основную задолженность, 825 761 рубль 80 копеек - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" договорную неустойку (пеню) в размере 0,05 процента от основной задолженности в сумме 12 143 555 рублей 61 копейки за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная договорная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью

"СЕВЕРСКАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ" 86 693 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 641 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин