Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А79-837/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-837/2017
г. Чебоксары
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП 304212914900202,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Россия, 429500, Чебоксарский район, п. Кугеси, Чувашская Республика, ИНН <***>, ОГРНИП 304213505800058,

о взыскании 68 419 руб. 81 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 55 879 руб. долга, 12 540,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2017, а также судебных расходов в сумме 3636 руб. 34 коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным от 24.01.2014 № 007, от 11.04.2014 № 42 и товара, полученного по долговой тетради 01.04.2014.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику переданы запасные части по товарным накладным от 24.01.2014 №7 на сумму 2594 руб., от 11.04.2014 №42 на сумму 47960 руб., всего на общую сумму 50554 руб.

Кроме того, в качестве доказательства передачи товара на сумму 5325 руб. истцом представлена долговая тетрадь с отметкой о долге ответчика в указанном размере.

Для оплаты товара истцом выставлен счет от 10.03.2015 №74 на сумму 55879 руб.

Ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 12500 руб., в том числе платежными поручениями от 12.03.2015 №5 на сумму 4000 руб., от 16.04.2015 №15 на сумму 8500 руб.

При этом в платежных поручениях ответчик указал назначение платежа – за запасные части.

Претензиями от 10.03.2015 №01/15, от 02.04.2015 №02/15, направленными ответчику 04.03.2015 и 03.04.2015 соответственно, истец потребовал уплаты долга в размере 55879 руб.

Претензией от 05.10.2016 №03/16, полученной ответчиком 06.10.2016, истец потребовал уплаты долга в размере 38054 руб.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долговая тетрадь, составленная истцом в одностороннем порядке, не содержащая сведений о передаче ответчику товара 01.04.2014, его наименования, количества и цены, а также подписи ответчика, не позволяет определить лицо, которому передавался товар, а потому судом в качестве надлежащего доказательства передачи ответчику товара на сумму 5325 руб. не принимается.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товара между предпринимателями опосредуется оформлением товарной накладной, расходной накладной, накладной на отпуск товара и т.п.

Таких допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику и получения им товара на сумму 5325 руб., истцом суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из подтвержденного товарными накладными от 24.01.2014 №7, от 11.04.2014 №42 факта получения ответчиком товара на сумму 50554 руб.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 12500 руб., а доказательства полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, требование истца о взыскании долга суд удовлетворяет в сумме 38054 руб. (55054 руб. – 12500 руб.)

При этом доводы истца об отнесении частичной оплаты в счет погашения судебных издержек суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, платежные поручения от 12.03.2015 №5, от 16.04.2015 №15 с назначением платежа "оплата за запчасти согласно счету б/н от 10.03.2015" не могут быть зачтены в счет погашения судебных расходов, тем более учитывая тот факт, что судебные расходы понесены истцом позже, чем платежи ответчика.

За просрочку оплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12540 руб. 81 коп. по состоянию на 30.01.2017.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным, в том числе и с учетом частичного отсутствия долга, а также не подтверждения истцом передачи товара на сумму 5325 руб.

За период с 28.01.2014 по 30.01.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 10465 руб. 36 коп. согласно следующему расчету:

- за период с 28.01.2014 по 10.04.2014: 2594 руб. (долг) х 73 дней х 8.25% (ключевая ставка) / 365 дней = 42 руб. 80 коп.,

- за период с 11.04.2014 по 12.03.2015: 50554 руб. (долг) х 336 дней х 8.25% (ключевая ставка) / 365 дней = 3839 руб. 33 коп.,

- за период с 13.03.2015 по 16.04.2015 (с учетом частичной оплаты 12.03.2015 в сумме 4000 руб.): 46554 руб. (долг) х 35 дней х 8.25% (ключевая ставка) / 365 дней = 368 руб. 29 коп.,

- за период с 17.04.2015 по 31.05.2015 (с учетом частичной оплаты 16.04.2015 в сумме 8500 руб.): 38054 руб. (долг) х 45 дней х 8.25% (ключевая ставка) / 365 дней = 162 руб. 75 коп.,

- за период с 01.06.2015 по 14.06.2015: 38054 руб. (долг) х 14 дней х 11.15% (ключевая ставка) / 365 дней = 162 руб. 75 коп.,

- за период с 15.06.2015 по 14.07.2015: 38054 руб. (долг) х 30 дней х 11.16% (ключевая ставка) / 365 дней = 349 руб. 05 коп.,

- за период с 15.07.2015 по 16.08.2015: 38054 руб. (долг) х 33 дней х 10.14% (ключевая ставка) / 365 дней = 348 руб. 87 коп.,

- за период с 17.08.2015 по 14.09.2015: 38054 руб. (долг) х 29 дней х 10.12% (ключевая ставка) / 365 дней = 305 руб. 98 коп.,

- за период с 15.09.2015 по 14.10.2015: 38054 руб. (долг) х 30 дней х 9.59% (ключевая ставка) / 365 дней = 299 руб. 95 коп.,

- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015: 38054 руб. (долг) х 33 дней х 9.24% (ключевая ставка) / 365 дней = 317 руб. 90 коп.,

- за период с 17.11.2015 по 14.12.2015: 38054 руб. (долг) х 28 дней х 9.15% (ключевая ставка) / 365 дней = 267 руб. 11 коп.,

- за период с 15.12.2015 по 31.12.2015: 38054 руб. (долг) х 17 дней х 7.07% (ключевая ставка) / 365 дней = 125 руб. 31 коп.,

- за период с 01.01.2016 по 24.01.2016: 38054 руб. (долг) х 24 дней х 7.07% (ключевая ставка) / 366 дней = 176 руб. 42 коп.,

- за период с 25.01.2016 по 18.02.2016: 38054 руб. (долг) х 25 дней х 7.57% (ключевая ставка) / 366 дней = 196 руб. 77 коп.,

- за период с 19.02.2016 по 16.03.2016: 38054 руб. (долг) х 27 дней х 8.69% (ключевая ставка) / 366 дней = 243 руб. 95 коп.,

- за период с 17.03.2016 по 14.04.2016: 38054 руб. (долг) х 29 дней х 8.29% (ключевая ставка) / 366 дней = 249 руб. 96 коп.,

- за период с 15.04.2016 по 18.05.2016: 38054 руб. (долг) х 34 дней х 7.76% (ключевая ставка) / 366 дней = 274 руб. 32 коп.,

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016: 38054 руб. (долг) х 28 дней х 7.53% (ключевая ставка) / 366 дней = 219 руб. 22 коп.,

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016: 38054 руб. (долг) х 29 дней х 7.82% (ключевая ставка) / 366 дней = 235 руб. 79 коп.,

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016: 38054 руб. (долг) х 17 дней х 7.1% (ключевая ставка) / 366 дней = 125 руб. 50 коп.,

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016: 38054 руб. (долг) х 49 дней х 10.5% (ключевая ставка) / 366 дней = 534 руб. 94 коп.,

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016: 38054 руб. (долг) х 104 дней х 10% (ключевая ставка) / 366 дней = 1081 руб. 32 коп.,

- за период с 01.01.2017 по 30.01.2017: 38054 руб. (долг) х 30 дней х 10% (ключевая ставка) / 365 дней = 312 руб. 77 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 по 30.01.2017 в сумме 10465 руб. 36 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3636 руб. 34 коп. судебных расходов, которые составляют расходы на оказание юридических услуг, расходы на заверение доверенности у нотариуса, почтовые расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных и представительских услуг от 01.03.2015 №1/15, расходный кассовый ордер от 01.03.2015 №15 на сумму 15000 руб., справка о получении нотариусом от истца денежных средств в сумме 2000 руб. за заверение нотариальной доверенности, почтовая квитанция от 31.01.2017 №04932 на сумму 144 руб. 94 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность от 26.01.2017 является общей, выдана не для целей представительства в конкретном арбитражном деле, а потому расходы, связанные с оформлением данной доверенности, не являются судебными и могут быть возмещены истцу за счет ответчика.

Согласно описанию услуг к договору от 01.03.2015 №1/15 представителю поручено составление расчета и подготовка искового заявления по ФИО3, консультации по правовым вопросам, связанным с должниками, ответы на входящую правовую корреспонденцию, представление в судах различной юрисдикции заказчика по доверенности, выполнение другой, связанной с правовыми вопросами, работы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая оказание представителем услуг по подготовке искового заявления, отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленная сумма в размере 3636 руб. 34 коп. является разумной.

Расчет суммы судебных расходов, содержащийся в иске, и ограничивающейся суммой 3636 руб. 34 коп. истцом не расшифрован.

При простом сложении сумма таких расходов составляет 4 601 руб. 34 коп. (2500 руб. на представителя, 101 руб. 34 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов на заверение нотариальной доверенности).

Поскольку истец просит возместить ему лишь 3636 руб. 34 коп., не обозначив какие конкретно расходы входят в данную сумму, с учетом отказа суда в возмещении 2000 руб. нотариальных расходов, суд счел возможным отнести к данным расходам почтовые расходы истца в сумме 101 руб. 34 коп. и расходы на оплату услуг представителя в оставшейся сумме – 3535 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

Учитывая, что иск удовлетворен частично (на 70,92 %), понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы подлежат возмещению ему пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, истцом заявлялось требование о взыскании 68419 руб. 81 коп., решением суда исковые требования удовлетворены в сумме 48519 руб. 36 коп., что составляет 70,92 % от заявленной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2578 руб. 89 коп. судебных расходов (3636 руб. 34 коп. х 70,92%), в остальной части указанные расходы возмещению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд также относит на стороны пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 38 054 (Тридцать восемь тысяч пятьдесят четыре) руб. долга, 10 465 (Десять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2014 по 30.01.2017, 1 941 (Одна тысяча девятьсот сорок один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 578 (Две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 89 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 53039 руб. 25 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 184 (Сто восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 26 от 30.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина