Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А50-10231/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.08.2023 года Дело № А50-10231/23

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Кобяковой


рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексная безопасность» (адрес: 454007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Омега» (адрес: 614016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


о взыскании 84 000 руб. задолженности за выполненные работы, 15 155, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 11.04.2023 с продолжением их начисления с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.


Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная безопасность» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Омега» (далее-ответчик) о взыскании 84 000 руб. задолженности за выполненные работы, 15 155, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 11.04.2023 с продолжением их начисления с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 30 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 28 июня 2023 года.

28 июня 2023 года объявлен перерыв на срок до 03 июля 2023 года для возможности истцу принять участие в судебном онлайн-заседании (протокол судебного заседания, л.д. 19, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28 июня 2023 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 10 августа 2023 года (л.д. 22-24).

Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 314, часть 1 статьи 395, 702, 709, 759, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №27/07 на разработку проектной документации от 07 июля 2020 года, который не подписан между сторонами путем одного документа.

При этом истец отметил то, что направил ответчику договор-документ по известному электронному адресу 13 июля 2020 года. Кроме того, истец направил ответчику оригинал договора-документа 13 июля 2020 года путем курьерской доставки, соответствующая корреспонденция получена со стороны ответчика 16 июля 2020 года.

Для целей оплаты истец предъявил ответчику счет №1 от 13 июля 2020 года. В счет исполнения принятых на себя обязательств ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 28 000, 00 руб., о чем имеется платежное поручение №198 от 04 августа 2020 года, назначение платежа «Счет на оплату №1 от 13 июля 2020 года, предоплата по Дог. 27/07 от 07.07.2020». Ответчик также перечислил истцу денежные средства в размере 28 000, 00 руб. на основании счета истца №31 от 11 сентября 2020 года, о чем имеется платежное поручение №249 от 14 сентября 2020 года. Назначение платежа «Счет на оплату 31 от 11.09.2020. Предоплата 20% за выполнение разделов проектной документации по Дог. 27/07 от 07 июля 2020 года».

Таким образом, истец получил от ответчика по договору, названному выше, денежные средства в размере 56 000, 00 руб.

Истец выполнил задание ответчика, а именно, разработал Раздел проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (ООС), раздела «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ГОЧС) для объекта «Строительство системы косых свайных шпор на р. Сухоне в Великоустюгкском районе».

Истец (подрядчик) ссылается на то, что выполнил задание ответчика, о чем в материалы дела также представлена переписка сторон. Стоимость выполненных работ составила 140 000, 00 руб., о чем стороны оформили акт №77 от 30 декабря 2020 года

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Как видно из материалов дела, до момента обращения в суд стороны вели переписку в отношении задолженности по договору, в том числе, истец направил ответчику претензию от 22 декабря 2022 года, исх. №КБ-416/12. По расчету истца задолженность ответчика составила 84 000, 00 руб. Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 февраля 2021 года в размере 15 155, 68 руб.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (часть 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (абзац 1 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договора подряда указываются начальный срок и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенными условиями договора подряда на выполнение проектных работ являются его предмет (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок начала и окончания выполнения работ (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, правовых оснований считать спорный договор незаключенным у суда не имеется, до момента обращения в суд ответчик заключенность договора не оспаривал (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик заказал истцу выполнить работы, содержание, объем, сроки, цену которых, стороны установили в договоре. Стороны не ссылаются на несогласование существенных условий в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что истец выполнил работы, указанные в договоре-документе, в акте, работы со стороны ответчика приняты без замечаний, у ответчика возникает обязательство по оплате работ.

На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным, подлежит удовлетворению. Возражая по иску, ответчик не оспорил имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства оплатить работы до и после их выполнения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, отсутствие возражений ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами условиям договора не противоречит, ответчиком также не оспорен (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного имущественное требование истца (исполнителя) о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами закону не противоречит.

Как было указано выше, ответчик доводы истца ответчик не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину (платежное поручение №78 от 19 апреля 2023 года, л.д. 16).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере, установленном в законе (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Судебные расходы на оплату представителя в размере 5 000, 00 руб. также относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца (договор, расписка, статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Омега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная безопасность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 84 000 руб. задолженности за выполненные работы, 15 155, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 11.04.2023 года, а также 3 966,23 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.04.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная безопасность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 78 от 19.04.2023 года государственную пошлину в размере 158,77 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова