Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А57-23749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23749/2023
30 ноября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

о взыскании неустойки (пени), судебных расходов,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 21.06.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.05.2023,

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (далее - ООО «ГранитПромСтрой») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее - МКУ «Капитальное строительство») о взыскании неустойки (пени) в размере 152 423 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 117 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 576 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов.

От ответчика поступили дополнительные документы (копии претензий).

Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу вышеприведенных норм права третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Поскольку заявителем не приведены доказательства того, что принятие по данному делу судебного акта затрагивает права и законные интересы указанного им третьего лица, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что подрядчиком также были нарушены обязательства по контракту.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГранитПромСтрой» (далее - Подрядчик) и МКУ «Капитальное строительство» (далее - «Заказчик») был заключен муниципальный контракт №0360300298221000800 от 10.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по ул. Ипподромная на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040442:221» (далее - Объект) и передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.

Согласно пункту 3.1. Контракта с учетом дополнительного соглашения №2 от 18.12.2021 цена Контракта составляет: 99 964 540 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.11. Контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату за фактически выполненный Подрядчиком объем работ (при отсутствии претензий к объему и качеству выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в сроки, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания обеими Сторонами документов о приемке работ: актов о приемке выполненных работ (Формы №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3), в случаях, установленных Контрактом - иных документов о приемке работ (в том числе акта приемки законченного строительством объекта (по форме №КС-11) при наличии ЗОС Гостройнадзора), товарные/товарно-транспортные накладные, УПД, счет, счет-фактура (при необходимости), за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Основанием для оплаты выполненных работ по Контракту являются подписанные обеими Сторонами акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3), в случаях, установленных Контрактом, иные документы о приемке работ, обусловленные Контрактом (пункт 3.12. Контракта).

Основанием для окончательной оплаты полного объема выполненных работ по Контракту являются следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта (по форме №КС-11) при наличии ЗОС Госстройнадзора (пункт 3.12.2. Контракта).

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, однако Заказчик производил оплату несвоевременно.

Акт выполненных работ №1 (по форме №КС-2) на сумму 5 361 626,15 руб. и справка №1 (по форме №КС-3) подписаны обеими Сторонами 17.08.2021.

Срок оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 3.11. Контракта должен быть не позднее 16.09.2021. Однако Заказчиком оплата произведена в следующие сроки: 17.08.2021 - на сумму 4 266 572, 75 руб. (платежное поручение №319716 от 17.08.2021), 22.09.2021 - на сумму 976 009, 80 руб. (платежное поручение №546739 от 22.09.2021), 26.10.2021 - на сумму 119 043, 60 руб. (платежное поручение №774611 от 26.10.2021).

Акты выполненных работ №№19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 (по форме №КС-2) на общую сумму 20 365 830, 28 руб. и справка №12 (по форме №КС-3) подписаны обеими Сторонами 16.03.2022.

Срок оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 3.11. Контракта должен быть не позднее 15.04.2022. Однако Заказчиком оплата произведена в следующие сроки: 28.04.2022 - на сумму 407 316, 62 руб. (платежное поручение №474 от 28.04.2022), 28.04.2022 - на сумму 19 958 513, 66 руб. (платежное поручение №473 от 28.04.2022).

Согласно пункту 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.11 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.3.1. Контракта).

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты стоимости работ истец начислил неустойку за периоды с 17.09.2021 по 26.01.2021 в размере 2394 руб. 95 коп., с 16.04.2022 по 28.04.2022 в размере 150 028 руб. 28 коп.

Требование об оплате неустойки оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Государственные контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и по своей правовой природе являются разновидностью договора строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что факт несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела (актами выполненных работ, платежными поручениями).

Работы по спорному контракту сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

По условиям контракта (п. 3.11) заказчик производит оплату выполненного объема работ не позднее 30 дней с даты подписания документов о приемке выполненных работ.

Акт выполненных работ №1 (по форме №КС-2) на сумму 5 361 626,15 руб. и справка №1 (по форме №КС-3) подписаны обеими Сторонами 17.08.2021.

Срок оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 3.11. Контракта должен быть не позднее 16.09.2021. Однако Заказчиком оплата произведена в следующие сроки: 17.08.2021 - на сумму 4 266 572, 75 руб. (платежное поручение №319716 от 17.08.2021), 22.09.2021 - на сумму 976 009, 80 руб. (платежное поручение №546739 от 22.09.2021), 26.10.2021 - на сумму 119 043, 60 руб. (платежное поручение №774611 от 26.10.2021).

Акты выполненных работ №№19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 (по форме №КС-2) на общую сумму 20 365 830, 28 руб. и справка №12 (по форме №КС-3) подписаны обеими Сторонами 16.03.2022.

Срок оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 3.11. Контракта должен быть не позднее 15.04.2022. Однако Заказчиком оплата произведена в следующие сроки: 28.04.2022 - на сумму 407 316, 62 руб. (платежное поручение №474 от 28.04.2022), 28.04.2022 - на сумму 19 958 513, 66 руб. (платежное поручение №473 от 28.04.2022).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты, произведенный в соответствии с положениями п. 10.3 контракта.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Размер неустойки (пени) составляет -152 423,23 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки правомерным в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что подрядчиком были нарушены встречные обязательства по срокам выполнения работ, гарантийным обязательствам по устранению недостатков, не является основанием для освобождения заказчика от ответственности, предусмотренной контрактом.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что нарушение срока оплаты выполненных и принятых по актам работ имело место именно по вине истца.

Встречных требований к заказчику (истцу) ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд исходит из того, что истцом заявлено требование об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов, связанных с направлением копии претензии ответчику, в размере 117 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией (л.д. 6 том 3).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Исходя из заявленной суммы иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3,00 руб. истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойку по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 в размере 152 423 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 117 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1350 от 08.09.2023. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова