Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А05-10646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10646/2023
г. Архангельск
13 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 февраля 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196006, вн.тер.г муниципальный округ Московская Застава, <...>, литера А, помещения 91/312; 136/1/402/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 501-39)

третьи лица:

1. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» ФИО2 (адрес: 163065, город Архангельск, а/я 2),

2. общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Уборочная Компания» (ОГРН <***>, адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 501),

3. общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр» (ОГРН <***>, адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 501-37)

о взыскании 6 595 028 руб. 51 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 30.06.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитгарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании 6 595 028 руб. 51 коп., в том числе:

- 3 415 125 руб. 16 коп. задолженности за услуги по планово-регулярному вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, оказанные за период с апреля 2018 года по апрель 2020 года по договору № АУК-16/НД-4-01 от 01.02.2016, переданной на основании договора уступки права требования № 1-06/2023 от 14.06.2023;

- 3 179 903 руб. 35 коп. задолженности по агентскому договору № 6 от 01.03.2016 за период с января 2019 года по март 2022 года, переданной по договору уступки права требования № 2-06/2023 от 15.06.2023.

Определением от 22.11.2023 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» ФИО2,

Определением от 23.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Уборочная Компания» и общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр».

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, представил оригиналы договоров № 1-06 № 2-06 уступки права требования для обозрения судом в судебном заседании, а также пояснил, что просит не учитывать ранее представленный договор № 1-06 от 14.06.2023, поскольку стороны впоследствии подписали договор на большую сумму, представил договор в действующей редакции.

От ООО «Архангельская Уборочная Компания» и ООО «РИЦ» поступили письменные позиции по иску, в которых третьи лица поддержали позицию истца.

Ранее от ответчика поступило заявление о признании иска.

Заявление ответчика о признании иска от 08.11.2023 не принимается судом, поскольку подписано генеральным директором ФИО4, вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Генеральным директором ответчика с 08.09.2023 является ФИО5

Кроме того, пунктом 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что при рассмотрении исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, следует иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-10354/2023 от 20.10.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года ООО «Архангельская Уборочная Компания» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключили договор на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов № АУК -16/НД-4-01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов не ниже 4 класса опасности от объектов заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

В приложениях № 1 и № 2 к договору стороны согласовали расчет стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, согласно которому стоимость услуг составляет 129 535 руб. 80 коп. в месяц, и график вывоза твердых бытовых отходов.

Дополнительными соглашениями к договору стороны увеличивали стоимость оказываемых услуг, дополнительным соглашением № 12 от 01.06.2019 стороны установили стоимость услуг - 163 772 руб. 93 коп.

Во исполнение заключенного договора ООО «Архангельская Уборочная Компания» в период с апреля 2018 года по апрель 2020 года оказал ответчику услуги по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов. Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг за спорный период и ответчиком не оспаривается, стоимость неоплаченных услуг составила 3 415 125 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

14 июня 2023 года между ООО «Архангельская Уборочная Компания» (цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки права требования № 1-06/2023, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Северо-западные коммунальные системы» в размере 3 415 125 руб. 16 коп., возникшие из обязательства по оказанию услуг по планово-регулярному вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов по договору № АУК -16/НД-4-01 от 01.02.2016.

Согласно пункту 3.1.2. договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента заключения договора оригиналы, а в случае их отсутствия копии документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По акту приема-передачи от 14.06.2023 истец принял от ООО «Архангельская Уборочная Компания» документы, подтверждающие право требования, в том числе договор, акты оказанных услуг и акт сверки расчетов.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.2.1 договора цена договора составляет 1 300 000 руб., цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме до 31 декабря 2023 года.

По платежному поручению № 19 от 07.07.2023 истец перечислил ООО «Архангельская Уборочная Компания» оплату за уступленное право требования в размере 1 300 000 руб.

Ответчику направлено уведомление от 16.06.2023 об уступке права требования на сумму 3 415 125 руб. 16 коп., полученное ответчиком 19.06.2023.

Кроме того, 01 марта 2016 года ООО «Расчетный информационный центр» (агент, ООО «РИЦ») и ответчик (принципал) заключили агентский договор о начислении и учёте платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги № 61, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счёт принципала осуществлять начисление, учёт и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, управляемых принципалом, а также рассчитывать и собирать пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, на которых распространяется действие указанного агентского договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер вознаграждения агента составляет 45 копеек без учёта НДС с квадратного метра жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением принципала. Принципал возмещает расходы агента на оплату услуг банков и почтовых отделений связи с размерах сумм, указанных в счетах этих организаций, соответственно доле платежей, фактически принятых агентом от граждан и юридических лиц ха жилищные услуги и пени в пользу принципала (пункт 4.2. договора).

Во исполнение заключенного договора ООО «РИЦ» в период с января 2017 года по май 2023 года оказал ответчику услуги по агентскому договору. Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг за спорный период и ответчиком не оспаривается, стоимость неоплаченных услуг составила 3 179 903 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок оплата услуг по агентскому договору ответчиком не произведена.

15 июня 2023 года между ООО «РИЦ» (цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки права требования № 2-06/2023, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Северо-западные коммунальные системы» в размере 3 179 903 руб. 35 коп., возникшие из обязательства по оказанию услуг по начислению, учёту и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также возмещения расходов на оплату услуг банков и почтовых отделений связи по агентскому договору № 6 от 01.03.2016.

Согласно пункту 3.1.2. договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента заключения договора оригиналы, а в случае их отсутствия копии документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По акту приема-передачи от 15.06.2023 истец принял от ООО «РИЦ» документы, подтверждающие право требования, в том числе агентский договор, акты оказанных услуг и акт сверки расчетов.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.2.1 договора цена договора составляет 700 000 руб., цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме до 31 декабря 2023 года.

По платежным поручениям № 21 от 11.07.2023, № 22 от 13.07.2023, № 24 от 20.07.2023, № 63 от 13.02.2024 истец перечислил ООО «РИЦ» оплату за уступленное право требования в размере 700 000 руб.

Ответчику направлено уведомление от 16.06.2023 об уступке права требования на сумму 3 179 903 руб. 35 коп., полученное ответчиком 19.06.2023.

Поскольку ответчик задолженность по договорам уступки права требования в общей сумме 6 595 028 руб. 51 коп. не оплатил, истец предъявил ему претензию от 05.07.2023 с требованием оплатить долг.

Претензия, полученная ответчиком 07.07.2023, оставлена без ответа, сумма долга не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № АУК-16/НД-4-01 от 01.02.2016, агентский договор № 6 от 01.03.2016, договоры уступки права требования не содержат запрета на передачу сторонами своих прав и обязанностей третьим лицам, равно как и условия о необходимости получения письменного согласия второй стороны в случае осуществления названной передачи.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий возражений против наличия долга ответчика не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 6 595 028 руб. 51 коп. долга по договорам уступки права требования, суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западные коммунальные системы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитгарант» (ИНН <***>) 6 595 028 руб. 51 коп. долга, а также 55 975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.







Судья


Т.Л. Булатова