Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А57-18226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18226/2018
03 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307644310300049 ИНН <***>), город Маркс, Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Маркс, Саратовская область, Конкурсный управляющий ФИО3 о взыскании задолженности в размере 179 989 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 182 руб. 83 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб. при участии представителей:от истца – ИП ФИО2 от ответчика – ФИО4 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности в размере 179 989 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 182 руб. 83 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 400 руб.

Определением суда от 22.08.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 20 ноября 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27 ноября 2018 года до 10 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность в размере 178 565 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 091 руб. 94 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле и присутствующие в предварительном судебном заседании, не возражают против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и отсутствующие в предварительном судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд признает настоящее дело подготовленным, в связи с чем считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года по делу №А57-23380/2017 к производству принято заявление ПАО «Саратовэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2018 года по делу №А57-23380/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2018 года по делу №А57-23380/2017 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору №7 от 09.01.2017 г. по оплате поставленного товара по товарным накладным №587 от 23.11.2017 г., №593 от 27.11.2017 г., №614 от 04.12.2017 г., №616 от 07.12.2017 г. согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Водоканал» (Клиент) был заключен договор №7, согласно условиям которого Исполнитель – продавец обязуется продать, а Клиент – Покупатель купить товар, указанный в спецификации.

Согласно пункту 1.2.2 Исполнитель оформляет счет-фактуру по сделкам, совершенным настоящим договором.

Пункт 1.2.3 определяет, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре в течение 3 календарных дней со дня поставки товара и предоставления Поставщиком Заказчику счета, счета-фактуры и накладной, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4.1 поставка автомобильного бензина производится путем отпуска товара на АЗС держателем талона через топливораздаточные колонки по предъявлению талона сотруднику АЗС. Датой поставки считается дата отпуска товара.

Сроки поставки товара: со дня подписания сторонами договора до 31.12.2017 г. по заявке Клиента, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным на следующий период (пункт 4.3).

Согласно пункту 5.2 оплата по договору осуществляется в безналичной форме в российских рублях с учетом порядка, сроков и объемов в размере, определенном накладной и счетом-фактурой.

Исполнение истцом обязательств по договору №7 от 09.01.2017 г. на общую сумму 178 565 руб. подтверждается товарными накладными №587 от 23.11.2017 г., №593 от 27.11.2017 г., №614 от 04.12.2017 г., №616 от 07.12.2017 г.

Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

По вышеуказанным накладным истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 178 565 руб.

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.07.2018 г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без исполнения, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных в материалы дела не представлено.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на 31.12.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 250 789 руб. 50 коп.

Ответчик, согласно представленному отзыву, не отрицает наличие задолженности перед истцом.

На момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 178 565 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 178 565 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 182 руб. 83 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 23.11.2017 по 13.08.2018 г. в размере 11 091 руб. 94 коп.

Ответчик, согласно отзыву на иск, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ставки Рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Ответчик, заявляя требование о снижении неустойки представил расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 28.07.2018 по 27.11.2018 г. в размере 9 005 руб. 03 коп.

Истец в судебном заседании признал расчет процентов ответчика и согласился с ним.

Судом проверен расчет процентов ответчика и признан верным.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018г. по 27.11.2018г. в размере 9 005,03 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. истец представил в материалы дела платежные поручения №282 от 13.08.2018 г. на сумму 200 руб., №283 от 13.08.2018 г. на сумму 200 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления платежными поручением №285 от 14.08.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 6 735 руб.

С учетом уточненной суммы исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 руб., государственная пошлина в размере 127 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 137, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Маркс, в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО2», г. Маркс, Саратовской области задолженность за поставленные товары в размере 178565,00 руб. проценты по просроченному основному долга за период с 28.07.2018г. по 27.11.2018г. в размере 9 005,03 руб., всего 187 570,03руб. ,расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,00 руб., судебные издержки в сумме 400руб.

Истцу индивидуальному предпринимателю «ФИО2», г. Маркс Саратовской области выдать справку на возврат из бюджета суммы 127,00 руб. излишне оплаченной платежным поручением № 285 от 14.08.2018г. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.