Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А39-10855/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-10855/2023
21 ноября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А.,

судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2024 по делу № А39-10855/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 800 000 руб.,

при участии:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.02.2024 сроком действия 1 год, диплом, паспорт;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил, общество с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (далее – ООО «МеталлСервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик).

Истец, ссылаясь на нормы статей 309, 310, 469, 474, 475, 477, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 03.1/05/23 от 03 мая 2023 года, просит взыскать с ответчика денежные

средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 800000руб. 00коп.

Решением от 20.06.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «МеталлСервис» долг в размере 800000руб. 00коп., расходы на оплату лабораторных исследований в сумме 12500руб. 00коп., почтовые расходы в сумме 492руб. 40коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19000руб.00коп.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: Ответчик не участвовал в приемке товара, поскольку не располагал информацией о месте нахождении товара, т.к. адреса в заявке № 252 от 19.09.2023 и ТТН № 310 от 22.09.2023 различны; уведомление от 26.09.2023 не содержит информации о наличии в товаре органики; акт об обнаружении недостатков № 1 от 28.09.2023 составлен с нарушением положений договора, данный акт в адрес Ответчика не направлялся; Ответчик на отбор проб не приглашался, следовательно протоколы испытаний, представленные истцом, являются ненадлежащим доказательством.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2024 до 14 час. 45 мин.

После перерыва заседание продолжено.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2023 года между сторонами спора заключен договор № 03.1/05/23, в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истец) полимерное сырье б/у, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него обозначенную в документах (счет, спецификация, товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура, УПД) цену.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в период действия договора поставки (пункт 1.2 договора).

Количество, ассортимент, цена товара и сроки поставки очередной партии товара определяются на основании спецификаций, согласованных с покупателем (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора продавец гарантирует, что товар по договору передается качества, соответствующего товару, бывшему в употреблении, при этом товар не является опасным, не содержит в своем составе химических и других примесей, которые могут повлечь за собой причинение вреда здоровью.

Товар приобретается покупателем для его дальнейшей переработки и не должен содержать в себе засора - посторонних примесей в виде скотча, стиков, металла, проволоки, полипропилена и т.п. в количестве большем, чем заявлено в спецификации. Наличие в составе товара органических включений и запаха органики категорически не допускается (пункт 1.5 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок поставки товара.

В разделе 4 договора стороны согласовали цену договора и порядок оплаты.

В заявке № 252 от 19.09.2023 к договору поставки согласован адрес выгрузки товара: <...> (Республика Адыгея).

В соответствии со спецификацией № 04 от 19.09.2023 и УПД № 91 от 20.09.2023 ответчиком поставлена продукция - отходы пленки ПВД прозрачное в количестве 20122 кг на общую сумму 804880руб. 00коп.

В разделе 3 договора стороны согласовали упаковку, приемку и качество товара.

Первый этап приемки товара включает в себя приемку товара по количеству мест, весу и внешнему виду, который осуществляется уполномоченным представителем покупателя в момент поступления товара на склад покупателя. По результатам приемки товара по количеству, весу и внешнему виду уполномоченные представители обеих сторон подписывают накладную (пункт 3.4. договора).

На втором этапе покупателем осуществляется приемка товара по качеству в месте нахождения покупателя в течение четырнадцати рабочих дней с момента получения товара.

В случае обнаружения некачественного товара в количестве большем, чем заявлено в спецификации, покупатель в течение одного дня посредством электронной почты извещает поставщика о выявленном нарушении, поставщик должен явиться на склад покупателя для составления двухстороннего акта о выбраковке товара и течение одних суток с момента получения извещения. В случае не прибытия поставщика

для составления акта, он составляется покупателем в одностороннем порядке и считается принятым поставщиком (пункт 3.5 договора).

При приемке товара истцом выявлено, что поставленный товар не соответствует заявленному в спецификации качеству, а именно: товар деструктивен, рассыпается при распаковке и дальнейшей переработке в гранулу не подлежит. Кроме того, при распаковке товара обнаружилось большое содержание в нем органики, что в соответствии пунктом 1.5 договора недопустимо.

26 сентября 2023 года истец направил ответчику уведомление о поставке некачественного товара посредством электронной почты, указанной в договоре.

Ответчиком данное уведомление оставлено без внимания.

В случае не прибытия поставщика для составления акта, он составляется покупателем в одностороннем порядке и считается принятым поставщиком. Указанный акт, направляется поставщику посредством электронной почты (либо при помощи любых доступных для поставщика мессенджеров) в день составления (пункт 3.5. договора).

Истцом составлен акт об обнаружении недостатков товара № 1 от 28 сентября 2023 года, который был направлен в адрес ответчика 28 сентября 2023 года, что подтверждается описью вложения, со штампом Почты России.

При выявлении деструктива, вывода о невозможности переработки данного сырья в гранулу, а также оставлением ответчика уведомления о поставке некачественного товара без ответа, истец переместил данное сырье на свою сортировочную площадку, находящуюся по адресу: г. Краснодар, 4- й Воронежский проезд, д. 1А, стр. 1. Указанный адрес также был указан в акте об обнаружении недостатков товара.

Истцом проведены лабораторные исследования на предмет установления класса опасности поставленного ответчиком товара и наличия в нем вредных и опасных веществ, по результатам которых отход относится к IV классу опасности для окружающей природной среды.

06 октября 2023 года истцом направлена претензия ответчику с требованием в течение трех дней с момента получения претензии, вывезти со склада истца поставленное ответчику сырье и вернуть оплаченные за него денежные средства в сумме 800000руб. 00коп.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 393, 401, 421, 469, 474, 475, 506, 509, 518, 1064, 1079, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной нормы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Условия приемки товара по качеству и количеству стороны согласовали в разделе 3 договора.

Фактическим местом приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 3.1 договора является склад покупателя. Передача товара поставщиком уполномоченному представителю покупателя осуществляется силами поставщика. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика, за счет покупателя (покупатель своими силами, либо силами привлеченных третьих лиц, осуществляет доставку товара со склада покупателя) (пункты 3.2, 3.3 договора).

Из материалов дела следует, что по факту поставки товара по договору № 03.01/05/23 от 03 мая 2023 года имело место нарушение его условий в части качества поставляемого сырья, о чем составлен акт об обнаружении недостатков товара, подписанный покупателем.

Из указанного акта следует, что в ходе распаковки сырья, состоявшего из отходов пленки ПВД прозрачное в количестве 20122 кг, выявлены несоответствия заявленным требованиям и невозможность его дальнейшей переработки: 2 кипы - деструктив, остальной товар в своем составе имеет большое количество органики, от товара запах гнили и разложения (по первоначальным признакам - полигон), последующая переработка в гранулу невозможна, общий процент списания - 100 %.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров, согласно пункту 1 статьи 509 Кодекса, осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без

промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик (поставщик) нарушил условия поставки, предусмотренные договором и спецификацией № 04 от 19 сентября 2023 года, требования истца о взыскании стоимости некачественного товара являются обоснованными.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой лабораторных исследований в размере 12500руб. 00коп. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 1652 от 27.10.2023. Согласно пункту 5.8 договора, поставщик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору, обязан возместить покупателю убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек. Расходы истца по оплате лабораторных исследований, оплаченных в размере 12500руб. 00коп., с целью проверки соответствия поставленного товара требованиям в рамках договора № 03.1/05/23 от 03.05.2023 находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, подлежат возмещению последним.

Представленные в материалы дела документы и доводы сторон не позволяют сделать других правовых выводов, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не установил.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. Договора поставки № 03.1/05/23 от 03.05.2023г. Товар принимается в два этапа:

Первый этан приемки Товара. Приемка Товара по количеству мест, весу и внешнему виду осуществляется уполномоченным представителем Покупателя в момент поступления Товара на склад Покупателя. По результатам приемки Товара по количеству, весу и внешнему виду уполномоченные представители обеих Сторон подписывают накладную.

Второй этап приемки Товара. Приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем в месте нахождения Покупателя в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с момента получения Товара.

В случае обнаружения не качественного товара в количестве большем, чем заявлено в Спецификации, Покупатель, в течение 1 (одного) дня, посредством электронной почты извещает Поставщика о выявленном нарушении. Поставщик должен явиться на склад Покупателя для составления двухстороннего Акта о выбраковке товара в течение 1 (одних) суток с момента получения извещения. В случае не прибытия Поставщика для составления Акта, он составляется Покупателем в одностороннем порядке и считается принятым Поставщиком. Указанный Акт, направляется

Поставщику посредством электронной почты (либо при помощи любых доступных для Поставщика мессенджеров) в день составления.

В соответствии с условиями Договора поставки Истцом было направлено уведомление Ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в параграфе 8 Договора поставки.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 6.5 договора поставки предусмотрено, что договор, документы к нему, подписанные и заверенные печатями сторон и полученные посредством электронных средств связи, имеют юридическую силу до обмена подлинниками указанных документов

Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком- либо документе (ст. 5 ГК РФ).

Судебная практика складывается таким образом, что обычай делового оборота может сложиться в отношениях между определенными сторонами по поводу конкретного обязательства (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.06 года N Ф03- Л04/06-1/4716). Обычно предъявляемые требования применяются к обязательствам не только в случаях, специально оговоренных в части 2 кодекса, такие требования имеют для контрагентов обязательную силу при исполнении любого обязательства.

Поставщик в вопросах передачи товара может непосредственно взаимодействовать с работниками Покупателя, если исходя из конкретных обстоятельств дела, нет поводов сомневаться в их полномочиях, т.е. полномочия этих работников явствуют из обстановки (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.07 № 17АП- 1158/2007-ГК).

26 сентября 2023 года истец направил ответчику уведомление о поставке некачественного товара посредством электронной почты, указанной в договоре.

Истцом составлен акт об обнаружении недостатков товара № 1 от 28 сентября 2023 года, который был направлен в адрес ответчика 28 сентября 2023 года, что подтверждается описью вложения, со штампом Почты России.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем материалы дела не содержат иных доказательств, свидетельствующих о поставке товара надлежащего качества.

Договор содержит условие об обязанности поставщика прибыть для составления акта о недостатках (п. 3.5 Догоовра).

Доводы заявителя жалобы о том, что было сообщено лишь о недостатках в виде деструктива, который, по мнению ответчика, не является недостатков, не состоятелен, поскольку в извещении от 26.09.2023 покупатель известил о невозможности дальнейшей переработки, что является существенным условием договора и отражено в предмете договора.

Учитывая, что поставщик не явился на осмотр выявленных недостатков и составление акта с учетом условий договора акт считается приняты поставщиком, в связи с чем иные доводы отклоняется коллегией как не обоснованные.

Довод о том, что не знал куда прибыть также отклоняется, поскольку имеется адрес склада, а иную информацию поставщик действую добросовестно мог установить, исходя из наличия его обязанности по прибытию по договору.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, рассмотрены судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда у коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2024

по делу № А39-10855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

– без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Танцева

Судьи М.В. Семенова

Н.А. Насонова