Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А35-5585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5585/2022
09 сентября 2022 года
г. Курск



Решение в виде резолютивной части вынесено 29.08.2022


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А. Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Жилсервис»

о взыскании пени в размере 49 190 руб. 17 коп. за несвоевременную оплату поставленной по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2321052 от 09.01.2013 в мае 2019 года – мае 2020 года, июле 2020 года, сентябре 2020 года – июле 2021 года, сентябре – декабре 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины.


Публичное акционерное общество «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Жилсервис» о взыскании пени в размере 49 190 руб. 17 коп. за несвоевременную оплату поставленной по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2321052 от 09.01.2013 в мае 2019 года – мае 2020 года, июле 2020 года, сентябре 2020 года – июле 2021 года, сентябре – декабре 2021 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.07.2022 от ответчика поступил письменный отзыв с ходатайством о применении срока исковой давности и ходатайством о снижении неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

16.08.2022 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Приобщены к материалам дела.

29.08.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

02.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Курская ТСК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Курск-Жилсервис» (Исполнитель) 09.01.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2321052 (Договор), согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Исполнитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1-6.2 Договора вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

18.11.2015 между ООО «Курская ТСК», ПАО «Квадра» и ООО «Курск-Жилсервис» заключено соглашение о замене стороны по договору. ПАО «Квадра» с 01.01.2016 приобретает все права и обязанности ООО «Курская ТСК».

Согласно пункту 3.1 Договора в случае установки на объектах Исполнителя приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № Вк-4936 и Договором.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение № 3) между Ресурсоснабжающей организацией и Исполнителем.

Пунктами 4.1-4.2 Договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что при наличии у Исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно Распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой Исполнителю по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

В Приложении № 2 к Договору указан перечень объектов.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в мае 2019 года – мае 2020 года, июле 2020 года, сентябре 2020 года – июле 2021 года, сентябре – декабре 2021 года ответчику поставлена тепловая энергия.

Выставленные счета оплачены ответчиком с нарушением установленных договором сроков, что стало основанием для начисления неустойки.

ПАО «Квадра» направило в ООО «Курск-Жилсервис» претензию с требованием погасить образовавшуюся неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в мае 2019 года – мае 2020 года, июле 2020 года, сентябре 2020 года – июле 2021 года, сентябре – декабре 2021 года была поставлена тепловая энергия, которая оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Данное обстоятельство так же не оспаривается ответчиком в отзыве.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислена неустойка в размере 49 190 руб. 17 коп. за период с 11.06.2019 по 04.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации ( теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №2321052, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, оплата за потребленную тепловую энергию за май 2019 года должна быть внесена до 10.06.2019, за июнь 2019 года до 10.07.2019, соответственно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № А43-25051/2014).

Истцом была направлена Ответчику претензия (исх. №ПА-718/1347 от 18.03.2022, дата отправки, в соответствии с почтовым реестром №8 от 21.03.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80095170239325 от 21.03.2022), в связи с чем, ввиду ожидания ответа на претензию, срок исковой давности продлевается на 30 календарных дней с момента отправки.

Следует учесть и то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось со дня обращения ПАО «Квадра» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (18.05.2022) на протяжении времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права (01.06.2022 вынесенный по делу №АЗ5-4268/2022 судебный приказ был отменен ввиду предоставления Ответчиком возражений относительно его исполнения); период приостановления течения срока исковой давности составил 14 дней.

Таким образом, с учетом направления Ответчику претензии и ожидания ответа на нее, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента вынесения судом определения о его отмене, срок исковой давности по требованиям об уплате пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за май 2019 истекал 24.07.2022.

Исковое заявление было подано ПАО «Квадра» в Арбитражный суд Курской области 27.06.2022, то есть с соблюдением Истцом срока исковой давности.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Более того, согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанность представления этих данных лежит на ответчике.

Между тем названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение названной правовой нормы ответчик не представил доказательств наличия оснований, установленных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Курск-Жилсервис» о применении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Курск-Жилсервис» о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-Жилсервис» (305000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.08.2005, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН <***>, юридический адрес - 300012, <...>) пени в размере 49 190 руб. 17 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2321052 от 09.01.2013 в мае 2019 года – мае 2020 года, июле 2020 года, сентябре 2020 года – июле 2021 года, сентябре – декабре 2021 года, а так же 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2892 от 16.05.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Ю. Беседина