Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А08-9407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9407/2020
г. Белгород
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОРПАНГА" (ИНН 1004013588, ОГРН 1071031000534)

к ООО "КУБАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 306 892 руб. 85 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 17.04.2019 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРПАНГА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КУБАЗ" о взыскании 16 972 242, 24 коп. задолженности по договору купли-продажи горюче-смазочных материалов № 01/07-2019 рот 01.07.2019, 601 620, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 21.10.2020, с последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 22.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в соответствии со ст.49 АПК РФ и с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика 11 000 165 руб. 16 коп. задолженности по договору купли-продажи горюче-смазочных материалов № 01/07-2019 от 01.07.2019, 306 727 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 27.05.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, факт наличия задолженности не оспорил, заявил о том, что размер задолженности составляет меньшую сумму. В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что истец при оформлении товарных накладных указал завышенную цену товара, не соответствующую условиям договора, а также не учел произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований на сумму 289 670, 33 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 июня 2021 года до 17 июня 2021 года 09 часов 45 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов № 01/07-2019, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика дизельное топливо (далее – ГСМ) в ориентировочном количестве 80 тысяч килограмм в месяц, а ответчик обязался принять и оплатить ГСМ на условиях договора. Количество передаваемого продавцом и принимаемого и оплачиваемого покупателем ГСМ, может изменяться в меньшую или большую стороны, в зависимости от количества и номенклатуры техники, используемой покупателем.

В силу п.1.5. договора ГСМ приобретается покупателем для заправки автотранспорта и авто погрузочной техники, осуществляющей добычу песка на карьере закладочных песков, погрузку и подачу сыпучего материала в приемные бункера закладочного комплекса, мобильных сортировочных машин (грохотов), осуществляющих услуги по подготовке заполнителя к технологическому процессу и грохочению руды.

В соответствии с п.2.1. цена договора составляет 51,03 руб. (в том числе НДС 20% - 8,51 руб.) за 1 килограмм ГСМ.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата за поставленные ГСМ покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ежемесячно, в течение 15-ти банковских дней со дня подписания покупателем накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М15) и счета-фактуры или заменяющего их универсального передаточного документа статусом 1.

Основанием для возникновения задолженности покупателя перед продавцом для расчетов за ГСМ, является подписанная сторонами накладная на отпуск материалов на сторону (по форме М15) или заменяющий ее универсальный передаточный документ статусом 1.

Согласно п.3.1. ГСМ передается покупателю из топливо-раздатчика продавца на погрузочно-доставочную, автотранспорт и мобильно-сортировочную технику покупателя, в присутствии уполномоченных представителей сторон, на основании раздаточной ведомости.

В соответствии с п.3.4. договора ежемесячно, на основании раздаточной ведомости, продавец выставляет покупателю накладную на отпуск материалов на сторону (по форме М-15) и счет-фактуру или заменяющий их универсальный передаточный документ статусом 1.

В силу пунктов 5.3.1 и 5.3.2 на покупателя возложена обязанность принять ГСМ в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованные сторонами, осуществить проверку ГСМ при приемке по количеству, качеству и ассортименту и подписать соответствующие документы (акт приемки, накладную на отпуск материалов на сторону или заменяющий универсальный передаточный документ статусом 1), оплатить поставленный ГСМ в порядке, сроки и по ценам, согласованным сторонами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и поставил ответчику ГСМ за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года на общую сумму 36 472 242, 24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставленный товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 11 000 165, 16 руб.

02.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в 30-тидневный срок с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора купли-продажи горюче-смазочных материалов №01/07-2019 от 01.07.2019 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи горюче-смазочных материалов №01/07-2019 от 01.07.2019 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор купли-продажи горюче-смазочных материалов №01/07-2019 от 01.07.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, в силу п.1 ст.457 ГК РФ, определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Факт поставки товара, его наименование и количество подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком. При этом, ответчик оспаривает цену за единицу товара, исходя из которой истец рассчитывает общую стоимость поставленного товара и размер задолженности.

В соответствии с п.2.1. договора цена договора составляет 51,03 руб. ( в том числе НДС 20% - 8,51 руб.) за 1 килограмм ГСМ.

Пунктом 2.3. договора установлено, что при принятии нормативных актов государством (Российская Федерация), субъектами РФ, эксплуатационными, энергетическими и иными организациями, влекущих изменение цен на ГСМ в сторону увеличения, продавец имеет право пересмотра в одностороннем цены реализации ГСМ, с уведомлением об этом покупателя.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным в материалы дела товарным накладным стоимость поставляемого истцом ГСМ, с учетом НДС, составила от 51, 02 руб. до 54,02 руб.

Ответчик полагает, что расчет за ГСМ должен производиться, исходя из стоимости ГСМ за 1 кг в размере 51,03 руб. (с учетом НДС), как это установлено в п.2.1 договора. Об изменении цены истец ответчика не уведомлял. Фактически ответчик выбирал ГСМ в течение месяца на основании заборных ведомостей, в конце месяца на основании указанных заборных ведомостей формировалась товарная накладная, в которой истец указывал цену товара. При этом, ответчик на момент выборки актуальными сведениями о цене товара не обладал, он узнавал изменившуюся цену на ГСМ после оформления истцом по окончании расчетного месяца товарных накладных и счетов фактур. При изложенных обстоятельствах, ответчик полагает, что проведение расчетов за ГСМ между сторонами по цене, превышающей цену товара, указанную в договоре, является необоснованным. Согласно расчету ответчика, превышение стоимости товара составило 1 952 440, 01 руб.

Как следует из материалов дела, все представленные в материалы дела товарные накладные, подтверждающие поставку ГСМ, подписаны уполномоченными представителями ответчика, в том числе директором ООО «КУБАЗ» и заверены печатью общества.

Первая поставка ГСМ по цене, отличной от цены договора, состоялась 25.09.2019 и в дальнейшем на протяжении одного года поставка производилась по цене большей, чем предусмотрено условиями договора. Весь товар принят ответчиком без возражений на условиях, указанных в товарных накладных. Впервые возражение о цене со стороны ответчика озвучено в рамках настоящего спора, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском. За весь период поставки, более 1 года, товаров по повышенной цене возражений со стороны ответчика не имелось. Покупатель не отказался от товара, поставленного по цене, отличной от цены, согласованной в договоре.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что покупатель (ответчик) своими конклюдентными действиями согласовал повышение цены на поставляемый товар до того размера, который указан в товарных накладных. В связи с чем, истцом при расчете задолженности обоснованно применена цена на товар в соответствии с товарными накладными.

Также ответчик указал на то, что истец при определении размера задолженности не принял во внимание зачет встречных однородных требований на сумму 289 670, 33 руб., о котором заявлено ответчиком.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия.

Условия, которым должны соответствовать требования, пригодные для зачета, определены в статьях 410 - 411 ГК РФ. К таковым относятся действительность и бесспорность предъявляемых к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете требования, предъявляемые к зачету, должны реально существовать и не должны оспариваться; встречный и однородный характер требований; срок реализации срочных встречных требований, предъявляемых к зачету, должен наступить к моменту заявления о зачете. Бесспорность означает, что на момент заявления о зачете указанные требования никем из сторон не оспариваются. Если по одному из требований, предъявляемых к зачету, имеется спор, то зачет не производится.

Для проведения зачета согласия второй стороны не требуется. Но у второй стороны остается право оспаривать как действительность предъявленного к зачету требования, так и наличие условий, необходимых для проведения зачета.

В п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик 25.01.2021 направил в адрес истца письмо исх.№8 от 19.01.2021 , в котором указал на имеющуюся у истца задолженность перед ответчиком по оплате выполненных работ по приложению № 25 от 19.09.2019 к договору возмездного оказания услуг №05-06/18 от 05.06.2018 в размере 249 286,00 руб. и пени, начисленных на сумму задолженности в размере 40 384, 33 руб., а всего в общей сумме 289 670, 33 руб., а также заявил о зачете встречных однородных требований на указанную сумму на основании ст.410 ГК РФ.

Истец не оспорил данное заявление истца, факт выполнения ответчиком работ по приложению № 25 от 19.09.2019 к договору возмездного оказания услуг №05-06/18 от 05.06.2018 истцом также оспорен не был. В ответных письмах истец указал на то, что стоимость работ по приложению в целом подлежит корректировке в связи неисполнением их в полном объеме, не оспаривая не факт выполнения работ, ни их объем и стоимость.

Между тем, суд считает необоснованным проведение зачета на сумму начисленной ответчиком пени в размере 40 384, 33 руб. в силу следующего.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В силу п.19 указанного Информационного письма при недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.

Из письма ООО «КУБАЗ» от 19.01.2021 следует, что ответчик заявляет о зачете возникших 10.08.2020 у ООО «КОРПАНГА» обязательств по оплате услуг ответчика и обязательств ООО «КУБАЗ» по договор купли-продажи горюче-смазочных материалов №01/07-2019 от 01.07.2019 на сумму 249 286,00 руб. Обязательство ООО «КУБАЗ» в указанной сумме возникло, с учетом имеющейся у него задолженности по данному договору, возникло по товарной накладной от 25.02.2020, срок оплаты по которой наступил 18.03.2020. Таким образом, обязательство в указанной сумме считается прекращенным с 10.08.2020. Следовательно, начисление неустойки за период с 11.08.2020 по 19.01.2021 в сумме 40 384, 33 руб. является необоснованным.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о том, что заявление о зачете направлено ответчиком не уполномоченному лицу.

Как следует из материалов дела письмо от 19.01.2021, в котором ответчик заявил о зачете встречных однородных требований адресовано начальнику управления закупок ОП АО «Северсталь Менеджмент» филиала в г.Белгород ФИО4

Судом установлено, что истец входит в группу компаний АО «Северсталь». Письма от имени истца, адресованные в адрес ответчика по расчетам между сторонами, в том числе по спорному договору, изготовлены на бланках АО «Северсталь» с указанием реквизитов ООО "КОРПАНГА" и подписаны от имени истца начальником управления по закупкам ФИО4. Также ФИО4 подписаны представленные в материалы дела соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.06.2020 и заявление о зачете встречного однородного требования от 07.10.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 наделена полномочиями по представлению интересов истца, подписанию от его имени документов, в том числе по вопросам расчетов между сторонами.

С учетом изложенного, суд считает зачет на сумму 249 286, 00 руб. состоявшимся, в связи с чем, сумма задолженности ответчика подлежит уменьшению на указанную сумму.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия у ответчика задолженности в размере подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Также как не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в части в сумме 10 750 879 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 727, 69 руб. за период с 08.10.2020 по 27.05.2021.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом зачет, суд находит его ошибочным, поскольку он произведен на сумму задолженности без учета зачета встречных однородных требований на сумму 249 286,00 руб.

С учетом изложенного, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

10 750 879,16

08.10.2020

31.12.2020

85

4,25%

366

106 113,53

10 750 879,16

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

100 145,18

10 750 879,16

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

46 390,78

10 750 879,16

26.04.2021

27.05.2021

32

5%

365

47 127,14

Итого:

232

4,39%

299 776,63

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 27.05.2021 составит 299 776, 63 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда. При этом судом учитывается, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, и начисление процентов необходимо производить, исходя из ключевой ставки.

На основании изложенного, расчет процентов за период с 28.05.2021 по 17.06.2021 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

10 750 879,16

28.05.2021

13.06.2021

17

5%

365

25 036,30

10 750 879,16

14.06.2021

17.06.2021

4
5,50%

365

6 479,98

Итого:

21

5,10%

31 516,28


Таким образом, общий размер процентов за период с 08.10.2020 по 17.06.2021 составит 331 292, 91 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 331 292, 91 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 18.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 110 869, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения суммы исковых требований размер государственной пошлины по настоящему спору составит 79 696,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77 863,00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 31 173,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "КОРПАНГА" удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "КУБАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОРПАНГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 750 879 руб. 16 коп. основного долга, 331 292 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 г. по 17.06.2021 г. и 77 863 руб. 00 коп расходов на оплату государственной пошлины, а всего 11 160 035 руб. 07 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 10 750 879 руб. 16 коп., начиная с 18.06.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "КОРПАНГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Выдать ООО "КОРПАНГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 31 173 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.