Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А26-9058/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9058/2019
г. Петрозаводск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о взыскании 20 000 руб., ,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.12.2019 года;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – истец, ООО «Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 20 000 руб., убытков. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.09.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 06.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца ссылаясь на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, - Республику Карелию в лице Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору; заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца выразил мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку; письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил. В отзыве ответчик указал, что предъявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критерию разумности и является чрезмерно завышенной.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, производит замену ненадлежащего ответчика по настоящему делу на надлежащего ответчика - Республику Карелию в лице Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Комитетом проведена проверка соблюдения ООО «Сервис» лицензионных требований в области осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. По результатам проведённой проверки выявлено грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

11 февраля 2019 года уполномоченным лицом Комитета составлен протокол №1885/036 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «Сервис» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2019 года по делу №А26-1359/2019 в удовлетворении заявления Комитета о привлечении ООО «Сервис» к административной ответственности отказано.

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела ООО «Сервис» понесены расходы на юридические услуги и представление интересов общества в суде в общей сумме 20 000 руб.

Данный факт подтверждается договором об оказании юридической помощи от 18.02.2019 года, актом № 19 от 20.06.2019 года на выполнение работ-услуг и платежным поручением № 1005 от 19.08.2019 года на сумму 20 000 руб.

Общество полагая, что понесенные представительские расходы являются убытками, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, абзац 4 пункта 26 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд исходит из того, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с положением о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции по жилищному надзору и является главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия (подпункт 32 пункта 9 Положения).

Неправомерность действий Комитета в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2019 года по делу №А26-1359/2019, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Комитету отказано.

Указанное, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, является достаточным основанием для возложения на вышеуказанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями Комитета по инициированию судебного процесса и понесенными истцом расходами.

Судебные расходы на оплату услуг представителя понесены Обществом именно в связи с участием в указанном деле, что не опровергнуто ответчиком. Размер убытков определен как сумма судебных издержек, понесенных истцом в целях обеспечения себя юридическими услугами в рамках дела об административном правонарушении.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в сумме 20 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В рассматриваемом случае ответчик указывает на чрезмерность понесенных истцом расходов.

Между тем в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела видно, что представителем Общества был проделан достаточный объем работы, приведший к вынесению судебного акта в пользу представляемого им лица. Данное обстоятельство свидетельствует о результативности деятельности представителя истца и также является одним из оснований для полного взыскания понесенных расходов.

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает, что сам факт рассмотрения дела в суде свидетельствует о необходимости для ООО «Сервис» защиты своих интересов.

Возражая против взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме, ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов. Представленные истцом суду из сети Интернет сведения о стоимости юридических услуг нескольких фирм содержат информацию о минимальной стоимости юридических услуг, от которой производится расчет фактической стоимости юридических услуг в зависимости от конкретных обстоятельств дела и не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя ввиду их неразумности.

Таким образом, требование Общества о взыскании убытков подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Республики Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 000 руб. убытков, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.