Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А26-1808/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1808/2020
г. Петрозаводск
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., дом 2)

к индивидуальному предпринимателю Старостину Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 317784700301587, ИНН 782510001407), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, дом 31)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо - закрытое акционерное общество "Севертрансстрой"

при участии:

представителей истца (до перерыва) Никитина А.М. (доверенность от 07.12.2020), Лобановой В.В. (доверенность от 24.05.2021)

представителей ответчика ФИО4 (доверенность от 06.03.2020), ФИО5 (до перерыва) (доверенность от 01.04.2021), ФИО6 (до перерыва) (доверенность от 27.01.2020), предпринимателя ФИО1 (до перерыва) (личность удостоверена)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 до 28 июня 2021 года.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, РЖД) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Старостину Дмитрию Юрьевичу (далее – Ответчик-1, Предприниматель), Управлению Росреестра по Республике Карелия (далее – Ответчик-2, Управление Росреестра) о признании права собственности на объект недвижимости «Подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 10:11:0000000:3191, расположенный по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, г. Беломорск, ул. Мерецкова, за исключением тупика предохранительного №2, протяженностью 50м (местоположение от стрелки №194 до упора №3).

Обосновывая иск, РЖД заявляет, что является собственником объекта недвижимости «Верхнее строение пути с земляным полотном и искусственными сооружениями на ст. Беломорск» с кадастровым номером 10:11:0000000:6177, в состав которого включены, в том числе: 1) железнодорожный путь №1б от стрелки 192 (через стрелку 194) до деревянного упора, протяженностью 363 п.м, кадастровый номер 10:11:0000000:642 (инвентарный номер технического паспорта 93); 2) железнодорожный путь №2б от стрелки 196 до деревянного упора, протяженностью 201 п.м, кадастровый номер 10:13:0000000:11008 (инвентарный номер технического паспорта 103); 3) железнодорожный путь №2а от стрелки 198 до деревянного упора, протяженностью 177 п.м, кадастровый номер 10:13:0000000:11991 (инвентарный номер технического паспорта 104). При рассмотрении дела А26-7059/2019 выяснилось, что принадлежащие РЖД перечисленные пути зарегистрированы на праве собственности за Предпринимателем под другим кадастровым номером – 10:11:0000000:3191. Поскольку право собственности истца возникло раньше, и воли на отчуждение имущества истец не выражал, то вправе требовать возврата недвижимости.

В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 34-35) предприниматель ФИО1 иск не признал, заявил о применении исковой давности; сообщил, что спорные пути приобретены в 2017 году на основании договора купли-продажи, заключенного на торгах в рамках банкротства ЗАО «Севертрансстрой», которое, в свою очередь» приобрело спорное имущество у ОАО «Кандалакштрансстрой» на основании договора от 18.11.2003; РЖД не владеет спорным имуществом, поэтому не вправе заявлять иск о признании права собственности.

В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 48-53) Управление Росреестра подтвердило факт регистрации права собственности РЖД на объект с кадастровым номером 10:11:0000000:6177 и сообщило об отсутствии в ЕГРН записей о правах на имущество с кадастровыми номерами 10:11:0000000:642, 10:13:0000000:11008, 10:13:0000000:11991; пояснило, что право собственности ФИО1 на пути с кадастровым номером 10:11:0000000:3191 зарегистрировано в ЕГРН 22 августа 2017 года; до этого, начиная с 19.09.2006, на основании различных сделок в ЕГРН неоднократно вносились записи о правах других лиц на имущество с названным кадастровым номером; согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 10:11:0000000:6177 расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:11:0010501:7, объект с кадастровым номером 10:11:0000000:3191 – на земельном участке с кадастровым номером 10:11:0010501:7; при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, регистрирующим органом по документам технического учета не выявлена тождественность объектов РЖД и ФИО1 Управление не имеет притязаний на спорное имущество и является ненадлежащим ответчиком, полагает, что истцу следует уточнить предмет иска и заявить о возврате имущества; просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании 27.05.2021 истец изменил предмет иска, заявил об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО1, просил прекратить право собственности последнего на объект с кадастровым номером 10:11:0000000:3191, со снятием данного объекта с кадастрового учёта (том 1 лист 66). Изменение предмета иска судом принято.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 января 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости, ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на верхнее строение пути с земляным полотном и искусственными сооружениями на ст. Беломорск, протяженностью 41932 п.м, инв.№97, адрес: Республика Карелия, Беломорский район, ст. Беломорск, с кадастровым номером 10:11:0000000:6177. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права 10АБ 296014 (том 1 лист 9).

Согласно сводному техническому паспорту (инвентарный номер 97) поименованный объект является комплексом и состоит из 80 железнодорожных путей и съездов, включая железнодорожные пути: №2а, протяженностью 177 п.м (инвентарный номер 104), №1б, протяженностью 363 п.м (инвентарный номер 93), №2б, протяженностью 201 п.м (инвентарный номер 103) (том 1 листы 10-15).

На основании договора купли-продажи имущества №4/2017 от 25.07.2017, заключенного с находящимся в процедуре конкурсного производства ЗАО «Севертрансстрой» (продавец) по результатам торгов имущества должника (том 2 листы 7-14), предприниматель ФИО1 (покупатель) приобрел принадлежащие продавцу на праве собственности подъездные железнодорожные пусти с кадастровым номером 10:11:0000000:3191, расположенные по адресу: <...> территория производственной базы (том 1 листы 16-17).

Право собственности продавца на подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: <...> возникло на основании договора купли-продажи от 18.11.2003, заключенного между ОАО «Кандалакшатрансстрой» и ЗАО «Севертрансстрой». 15 мая 2006 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу А26-3274/2006 зарегистрирован переход права собственности к ОАО «Севертрансстрой» на указанные подъездные железнодорожные пути (том 1 листы 36-37).

До продажи имущества ФИО1, в 2012 году те же пути отчуждались ЗАО «Севертрансстрой» в пользу ФИО7 Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014 по делу А42-5451/1012 (том 1 листы 38-40) сделка по отчуждению признана недействительной, имущество возвращено в конкурсную массу, а затем в 2017 году реализовано с торгов, победителем которых признан предприниматель ФИО1

Выпиской из ЕГРН от 22.08.2017 подтверждается, что кадастровый учёт приобретенных ФИО1 подъездных железнодорожных путей протяженностью 785 п.м осуществлен 22 ноября 2011 года (том 1 листы 43-44).

Технический учёт (инвентаризацию) объектов с кадастровыми номерами 10:11:0000000:3191 и 10:11:0000000:6177 (в состав которого включены объекты с кадастровыми номерами 10:11:0000000:642, 10:13:0000000:11008, 10:13:0000000:11991) выполняло ГУП РК РГЦ «Недвижимость», что подтверждается представленными в материалы дела копиями технических паспортов.

5 февраля 2020 года ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выдано заключение, согласно которому перечисленные объекты являются одним и тем же объектом недвижимости, за исключением тупика предохранительного (№2), протяженностью 50 п.м, местоположение от стрелки №194 до упора №3 (том 1 листы 18-19).

Согласно выпискам из ЕГРН имущество с кадастровым номером 10:11:0000000:6177 расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:11:0010000:5 (единое землепользование), переданного в аренду ОАО «РЖД» (том 3 листы 5-53).

Поскольку между сторонами возник спор о тождестве объектов и определении границ земельных участков, на которых находятся спорные объекты, определением от 13.01.2021 назначена судебная комиссионная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов (том 4 листы 17-39) и пояснениям экспертов в судебном заседании объекты истца и ответчика тождественны (являются одним и тем же объектом недвижимости, за исключением тупика предохранительного (№2), протяженностью 50 м, входящего только в состав сооружения с кадастровым номером 10:11:0000000:3191. В большей части спорные железнодорожные пути находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 10:11:0010501:7, частично (часть пути 1б от стрелки 192 до стрелки 196, часть тупика 11 группы №1 (насыпь путевого упора) и тупик предохранительный №2 – на земельном участке с кадастровым номером 10:11:0010501:12 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:11:0010000:5).

Заключение выполнено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подтверждено экспертами в судебном заседании, не содержит явных пороков, не позволяющих принять его в качестве допустимого доказательства.

Суд считает установленным факт тождества объектов истца и ответчика и нахождение их в большей части на земельном участке с кадастровым номером 10:11:0010501:7.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.13 №153).

Избрание ненадлежащего способа защиты влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку нарушенное право истца не может быть восстановлено используемым способом.

В частности, иск о признании права лица, считающего себя собственником имущества, но не владеющего им, не может быть удовлетворен. Надлежащим способом защиты в этом случае является виндикационный иск, поскольку при его рассмотрении «обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота» (постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.07 №3039/07).

Когда право на одну и ту же вещь зарегистрировано за истцом и ответчиком, установление фактического владельца спорным имуществом, как уже было указано выше, влияет на вывод о возможности восстановления права истца избранным им способом защиты. От того, в чьем владении находится спорное имущество, зависит и применение исковой давности. Если вещь выбыла из владения истца, к требованию о её виндикации применяется общий срок исковой давности (три года). На требования владеющего собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации предложено в Гражданском кодексе определить владение как господство над вещью. Фактическое господство над вещью означает контроль над вещью.

Владение объектом недвижимости обычно проявляется в таких фактах, как охрана, устройство ограждений и системы допуска на объект, договоры на отопление, водоснабжение, получение электроэнергии и т.п. В данном случае контроль над спорным объектом осуществлялся Предпринимателем, что подтверждается сведениями о ремонте путей в мае 2019 года силами и за счет ООО «Петербургская вагонная компания», которому имущество было передано в аренду ФИО1 (том 1 листы 71-77).

Определяющим для суда в установлении факта владения является договор аренды земельного участка №44/11 от 13.10.2017, между Госкомитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), в соответствии с которым в аренду ФИО1, в целях эксплуатации подъездных железнодорожных путей, передан земельный участок с кадастровым номером 10:11:0010501:7 площадью 34 297 кв.м с разрешенным использованием - размещение производственной базы с местоположением: <...> (том 1 листы 78-84). Для суда очевидно, что если спорное имущество расположено на земельном участке, арендованном ответчиком, такое имущество находится во владении ответчика, которому земельный участок передан по акту приема-передачи.

На основании изложенного, суд считает установленным факт владения ответчиком спорным имуществом. Надлежащим способом защиты в таком случае является виндикационный иск.

Согласно статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Как следует из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Как видно из обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Карелия от 25.08.2014 (том 1 лист 69), о нарушении своего права (наличии притязаний на спорные подъездные пути) истец должен был узнать не позднее 17 июля 2014 года, когда к нему обратился ФИО7 (предыдущий приобретатель путей у ЗАО «Севертрансстрой»). Со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2020, ОАО «РЖД» указало о принадлежности ему права собственности на железнодорожные пути на станции Беломорск, а также о том, что обращение ФИО7 связано с осуществлением полномочий собственника на эти же пути.

Решение по делу А26-28.08.2014 о регистрации перехода права собственности к ЗАО «Севертрансстрой» на объекты недвижимости направлено заявителю 28.08.2014 (том 1 лист 70).

Внутренняя переписка между подразделениями РЖД свидетельствует о том, что в августе 2014 года истец имел возможность идентифицировать имущество, ранее принадлежащее ЗАО «Севертрансстрой» и отчужденное в 2012 году в пользу ФИО7 В письме от 11 августа 2011 года (том 1 лист 84) начальник Беломорской дистанции пути сообщил, что ФИО7, помимо свидетельства о государственной регистрации права, был предъявлен технический паспорт (инв. номер 4) на железнодорожные пути №№1б, 2а, 2б и стрелочные переводы №№194, 196, 198.

Более того, в материалы дела представлена согласованная 17 октября 2007 года начальником Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО «Севертрансстрой», примыкающем к станции Беломорск Октябрьской ж.д. (том 2 листы 27-35), из которой следует, что еще в 2007 году правопредшественник ответчика в спорных правоотношениях, заявлял, а ОАО «РЖД» признавало факт владения и балансовую принадлежность ЗАО «Севертрансстрой» подъездным путем 785 п.м с определением границы принадлежности - передний стык рамного рельса стрелочного перевода 194.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 17 июля 2017 года. Настоящий иск заявлен 27 февраля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истек, суд отказывает в удовлетворении иска, с отнесением на истца расходов по госпошлине и судебных издержек, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

В требовании к Управлению Росреестра по Республике Карелия суд также отказывает, считая его ненадлежащим ответчиком по виндикационному иску, учитывая, что спорный объект никогда не находился во владении Управления. Требование о прекращении права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 10:11:0000000:3191 и снятии его с кадастрового учета удовлетворению не подлежит ввиду отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 руб. судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.