Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-1791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 апреля 2024 года

Дело №

А56-1791/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей КазарянК.Г. и Троховой М.В.,

при участии от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 07.11.2023), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 03.04.2024),

рассмотрев 04.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Невский народный банк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А56-1791/2020/сд.15,

у с т а н о в и л:

приказом Банка России от 13.12.2019 № ОД-2849 у публичного акционерного общества «Невский народный банк», адрес: 196271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), отозвана лицензия, на основании пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Конкурсный управляющий 04.12.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции по списанию 09.12.2019 денежных средств со счета ФИО2 № 40817810630000008065 в размере 2 980 347 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу Банка 2 980 347 руб.

Определением от 22.12.2021 оспариваемая сделка признана недействительной, с ответчика в конкурсную массу взыскано 2 980 347 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023 определение от 22.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела определением от 30.08.2023 оспариваемая сделка признана недействительной, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 2 980 347 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 определение от 30.08.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление от 18.12.2023 и оставить в силе определение от 30.08.2023.

По мнению Агентства, судом апелляционной инстанции не учтено, что в результате совершения оспариваемой сделки ФИО2 оказано предпочтение.

Податель кассационной жалобы считает доказанным, что спорная сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности, так как ответчик до наступления срока возврата суммы вклада вывел большую часть на расчетный счет, оставив на счете вклада сумму, равную страховому возмещению.

В судебном заседании представитель Агентства поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления от 18.12.2023 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы Агентства.

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами, между Банком и ФИО2 (вкладчик) заключен договор банковского вклада «Ваш Пенсионный» от 30.01.2019 № ВП8065-12704/810, по которому вкладчик вносит денежные средства на вклад, а Банк принимает вклад, обязуется его возвратить по первому требованию вкладчика и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Срок вклада – 400 дней, дата возврата вклада – 05.03.2020.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику в Банке был открыт счет № 442306810930000408065.

Согласно представленной в материалы спора выписке по названному счету ФИО2 09.12.2019 осуществил 3 банковские операции по переводу денежных средств в сумме 2 980 347 руб. на другой вклад.

В результате указанных сделок на счете № 442306810930000408065 осталась сумма 1 400 000 руб. В дальнейшем ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 1 400 000 руб.

Агентство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указывая на то, что банковские операции, совершенные 09.12.2019, имеют признаки сделок, влекущих оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами Банка.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, придя к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что его действия по распоряжению банковским счетом выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд отменил определение от 30.08.2023 и отказал в удовлетворении заявления, указав, что совершение сделки не повлекло оказание отдельному кредитору предпочтения и не нарушило прав других кредиторов; денежные переводы экономически обоснованы и не выходят за рамки осуществления сторонами обычной хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора операции совершены 09.12.2019.

Исходя из особенностей функционирования кредитных организаций недействительными подлежат признанию не любые платежи, осуществленные с предпочтением, а только те из них, которые совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности Банка. По смыслу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве презумпции выхода за подобные пределы подразумевают наличие недобросовестности ответчика (его осведомленности о финансовых затруднениях должника; исполнение платежа, несмотря на сформированную в банке картотеку и т.д.).

В то же время в рассматриваемом случае каких-либо признаков недобросовестности в действиях ФИО2 не установлено.

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки), по общему правилу, изначально возлагается на истца, в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего Банком (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Такое регулирование обусловлено тем, что появление у Банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом Банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице.

При доказанности условий, составляющих презумпцию, бремя ее опровержения и подтверждения обычного хозяйственного характера сделки переходит на ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто Агентством, что оспариваемые сделки не превышают одного процента от балансовой стоимости активов Банка.

Доказательства недобросовестности ФИО2, его знание о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка, Агентством не представлены.

Согласно условиям договора банковского вклада от 30.01.2019 ФИО2 вправе досрочно востребовать часть вклада, при этом остаток денежных средств на счете по вкладу не может быть менее 10 000 руб. (неснижаемый остаток). При этом при досрочном востребовании части вклада процентная ставка в размере 7,6% годовых не изменяется (пункты 2.5 и 2.6).

Следовательно, вопреки доводам Агентства, сам по себе факт досрочного снятия вкладчиком денежных средств со вклада не повлек наступления для ФИО2 негативных последствий и не свидетельствует об убыточности либо невыгодности сделок.

Судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание доводы ФИО2 о его добросовестности в условиях отсутствия у него информации о недостаточности активов Банка, а также мотивы совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, из материалов дела следует, 09.12.2019 Банком совершались и другие банковские операции. Согласно выписке по корреспондентскому счету Банка, открытому в Банке России, остаток денежных средств на начало операционного дня 09.12.2019 составил 6 245 140,31 руб., на конец дня – 410 322,14 руб., оборот по счету составил около 18 млн.руб., всего было проведено 213 расходных операций клиентов.

При вынесении обжалуемого постановления судом также верно применены положения подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Ввиду недоказанности Агентством того, что свершение оспариваемых платежей повлекло оказание отдельному кредитору предпочтения в отношении удовлетворения требований и нарушение прав других кредиторов, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А56-1791/2020/сд.15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Невский народный банк» - без удовлетворения.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


ФИО4

М.В. Трохова