Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А05-9947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9947/2023
г. Архангельск
07 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 и 24 января 2024 года

дело по иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 4 870 551 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 18.07.2023)

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК – Инвест" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 870 551 руб. 48 коп., в том числе 1 107 516 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по государственному контракту от 26.06.2018 (регистрационный номер 0124200000618002037_246648), 3 763 035 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 02.01.2021 по 15.06.2023 в связи с нарушением срока выполнения работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.

Определением от 06.10.2023 суд принял отказ Учреждения от иска в части взыскания 3 763 035 руб. 45 коп. неустойки. Производство по делу в этой части прекратил.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство от 30.10.2023 об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 329 098 руб. 26 коп., в том числе 1 107 516 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 221 582 руб. 23 коп. процентов за период с 22.07.2020 по 30.10.2023 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принят о судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что неосновательное обогащение отсутствует, т.к. стоимость выполненных работ превысила сумму аванса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

26 июня 2018 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0124200000618002037_246648 на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московский в г. Архангельске. Строительство объекта осуществляется в два этапа.

Согласно пункту 3.1 срок окончания работ по 1 этапу - 28 ноября 2018 года; срок окончания работ по 2 этапу - 1 января 2021 года.

В дополнительном соглашении к контракту от 27.12.2019 цена контракта увеличена до 523 001 655 руб. 50 коп.

Общество выполнило работы, предусмотренные контрактом. Построенный им многоквартирный дом введен в эксплуатацию, о чем свидетельствуют разрешения от 24.12.2018 (первый этап строительства) и от 21.07.2020 (второй этап строительства).

Учреждение во исполнение заключенного контракта произвело оплату на сумму 509 269 728 руб. 41 коп. рублей.

16 июня 2023 года стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 26.06.2018, в пункте 2 которого признали, что за период действия контракта подрядчиком выполнено работ на сумму 508 162 212,38 рублей, а заказчиком произведена оплата на сумму 509 269 728,41 рубль. Дальнейшее выполнение работ по контракту на сумму 14 839 443,12 рублей не требуется (пункт 3).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения подрядчик обязуется в срок до 30 июня 2023 года перечислить неотработанный аванс в размере 1 107 516,023 рубля.

В пункте 5 соглашения указано, что вопросы о взыскании пени зав просрочку исполнения обязательств про контракту, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты ввода объекта в эксплуатацию по настоящее время, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что в нарушение соглашения от 16.06.2023 Общество неотработанный аванс не возвратило, а досудебную претензию от 13.07.2023 оставило без удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 509 269 728 руб. 41 коп. были перечислены истцом в порядке исполнения заключённого государственного контракта. Следовательно, отношения сторон регулируются условиями заключённого между ними контракта и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 709 названного кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из представленных суду актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 следует, что общая стоимость выполненных Обществом по контракту работ составила 508 162 212,38 рублей.

Согласно пояснениям истца, в составленном им одностороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 26.06.2018-01.01.2021 (том 1 л.д. 77-80), стоимость работ указана в размере 511 422 001,64 рубля, т.к. не были учтены минусовые акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которыми произведена корректировка объемов и стоимости работ, а именно справки по форме КС-3 № 27 от 12.07.2019, №33К от 01.10.2019, № 31 от 09.12.2019, № 32К от 11.03.2020. Также в этом акте сверки указано, что в счет оплаты работ перечислено подрядчику 512 529 517,67 рублей, так как эта сумма включает в себя и суммы, которые были возвращены подрядчиком после подписания минусовых актов о приёмке работ. При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в этом акте, нельзя признать достоверными.

В соглашении о расторжении контракта от 16.06.2023 стороны согласовали, что подрядчик выполнил работы на сумму 508 162 212,38 рублей, а заказчиком произведена оплата на сумму 509 269 728,41 рубль, в связи с чем Общество обязалось возвратить неотработанный аванс в размере 1 107 516,03 рубля. Наличие задолженности в этом размере на стороне подрядчика подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года, подписанным сторонами без разногласий (том 1 л.д. 81).

Документов, подтверждающих, что подрядчик выполнил работы на большую сумму, или получил от заказчика денежные средства в счет оплаты работ в меньшем размере, ответчик суду не представил. Представленный Обществом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-09.11.2023 суд во внимание не принимает, поскольку в нём не учтены минусовые акты о приёмке выполненных работ, которые имеются в материалах дела, а также не представлено доказательств выполнения работ на сумму 6 049 893,90 руб., так как указанный в акте сверки документ № 324 от 31.12.2020 в материалах дела отсутствует.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в счёт оплаты работ по контракту Общество выполнило работы на сумму 508 162 212,38 рублей, а получило от Учреждения в счет оплаты работ денежные средства в размере 509 269 728,41 рубль, неотработанный аванс составляет 1 107 516,03 рубля. С учётом того, что обязательства сторон по контракту прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от истца сумм у ответчика не имеется, в связи с этим в силу статьи 1102 ГК РФ сумма неосвоенного аванса представляет собой неосновательное обогащение Общества.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 107 516,03 рубля неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока возврата аванса истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 30.10.2023 в сумме 221 582 руб. 23 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик должен был узнать о неосновательном получении денежных средств (неосвоенном авансе) только в момент подписания соглашения о расторжении контракта от 16.06.2023, в котором стороны зафиксировали стоимость выполненных работ и сумму денежных средств, перечисленных заказчиком. До этого момента Общество не могло узнать о неотработанном авансе, так как последний акт приемки выполненных работ был подписан только в сентябре 2020 года. Тогда же Учреждением как заказчиком были произведены последние оплаты по контракту.

Ссылка истца на пункт 5 соглашения о расторжении контракта от 16.06.20223 является несостоятельной. Из буквального содержания этого условия следует, что в судебном порядке будут решаться вопросы, связанные со взысканием пеней и процентов, возникшие за период с даты ввода объекта в эксплуатацию по настоящее время, но не содержится конкретной даты, с которой Общество обязалось уплатить проценты.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 43 496 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания с 17.06.2023 по 30.10.2023, и проценты , начисленные на сумму долга за период с 31 октября 2023 года по день фактической оплаты долга, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом с Учреждения госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается, так как оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>) 1 151 012 руб. 59 коп., в том числе 1 107 516 руб. 03 коп. неосновательное обогащение и 43 496 руб. 56 коп. процентов; проценты, начисленные на сумму долга 1 107 516 руб. 03 коп. за период просрочки с 31 октября 2023 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 768 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.М. Низовцева