Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А79-15089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15089/2019
г. Чебоксары
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Старатель»

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики,

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 22486786 руб. 50 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Классика»,

Министерства финансов Чувашской Республики,

администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

финансового управления администрации города Чебоксары,

Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 25.11.2019 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 20.02.2020 № 131-исх. (срок действия до 31.12.2020),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Старатель» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 19646871 руб. 58 коп. долга, 2839914 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 25.12.2019.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ, выполненных истцом в рамках контракта от 17.04.2017 № 7.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что заказчик согласие не выполнение дополнительных работ не давал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Классика», Министерство финансов Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – третьи лица).

Определением суда от 17.06.2020 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 26.08.2020 производство по делу возобновлено.

В уточненном исковом заявлении от 12.10.2020 истец просил взыскать с ответчика 19567715 руб. 24 коп. задолженности по оплате дополнительных работ, 3497006 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 29.09.2020, 60000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 135434 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований арбитражным судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях от 14.10.2020

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Дополнительно указал, что работы выполнены с недостатками.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключили контракт от 17.04.2017 № 7, по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по ул. П.Коммуна согласно техническому заданию (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта (т. 1 л.д. 16-40).

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2017 № 1) цена контракта составляет 253955880 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 38739032 руб. 54 коп. Оплачивается заказчиком за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств республиканского бюджета Чувашской Республики, средств бюджета города Чебоксары.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта включает в себя все расходы, которые генеральный подрядчик понесет или должен понести в ходе исполнения взятых на себя контрактных обязательств по выполнению работ: стоимость выполнения работ и товаров (строительных материалов), используемых при выполнении работ, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, инженерная подготовка объекта, прокладка и подключение сетей и коммуникаций, скрытые работы, расходы по загрузке, по перевозке, по разгрузке или выгрузке, по подъему, по демонтажу, по монтажу, установке, расходы по страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, изготовление технического паспорта на объект и квартиры, кадастровых паспортов, а также иных непредвиденных расходов генерального подрядчика, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (пункты 2.2, 2.3 контракта).

В силу пункта 2.5 контракта оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год по мере выделения средств из бюджета в течение 45 банковских дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счёта-фактуры (счета) представленного Генеральным подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы). Оплата за выполненные работы производится в период строительства в пределах 95 процентов от цены контракта, а оставшиеся 5 процентов цены контракта - после завершения строительства, на основании подписанных сторонами договора (контракта) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на основании акта приемки законченного строительством объекта за вычетом пеней, штрафов. Авансирование не предусмотрено.

На основании пункта 3.2 контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Завершение работ: до 31.08.2017. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В рамках контракта стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) о выполнении Обществом работ на общую сумму 253955880 руб. (т. 2 л.д. 33 – т. 4 л.д. 56).

Оплату данных работ Учреждение произвело платежными поручениями в полном объеме (т. 1 л.д. 44-56).

Актом от 30.08.2017 законченный строительством объект принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 119-124).

03.01.2017 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-26ж-2017 (т. 1 л.д. 125-128). Общая стоимость строительства объекта установлена в размере 268539,94 тыс. руб.

В процессе производства работ Общество выявило необходимость выполнения дополнительных работ, о чем известило Учреждение письмами от 21.04.2017 № 127 и от 22.05.2017 № 175/1 (т. 1 л.д. 57-59).

В письме от 12.09.2017 № 347/1 в связи с изменением проектных решений и по этой причине необходимостью проведения дополнительных работ Общество направило Учреждению ведомость дополнительных работ и локальные сметы (т. 1 л.д. 61).

В претензии от 24.01.2018 № 032/1 Общество просило оплатить дополнительно выполненные работы на общую сумму 19659204 руб.

Неисполнение Учреждением требования, изложенного в претензии, явилось для Общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения у заказчика обязанности по оплате работ подрядчик обязан представить доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

В пунктах 3, 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

На основании пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Определением суда от 17.06.2020 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- имелась ли необходимость в выполнении в рамках контракта от 17.04.2017 № 7 работ, предусмотренных проектной документацией (первоначальной и измененной) в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, но не учтенных сметной документацией, оформленных актами на изменения № 1 доп. (т. 1 л.д. 65), № 1/2 (т. 1 л.д. 85), № 2 (т. 1 л.д. 91), № 4 (т. 1 л.д. 96), № 5 (т. 1 л.д. 98), № 6 доп. (т. 1 л.д. 107), № 7 (т. 1 л.д. 110), № 8 (т. 1 л.д. 112), № 9 (т. л.д. 83) и локальными сметами №№ 02-01-01 д.1, 02-01-01 д.2, 02- 01-01 д.З, 02-01-01 д.4, 02-01-01 д.5, 02-01-02 д.1, 02-01-13, 04-02-01 д.1, 06-01-04 д.1, 07-02-01 д.1, 07-02-01 д.2, 07-03-01 д.1, 09-01-02, 09-03, 09-01-04 ПНР, сметой на статические испытания грунтов (т. 1 л.д. 68-117), направленными генеральным подрядчиком заказчику письмом № 347/1 от 12.09.2017 (т. 1 л.д. 61), а также справкой формы КС-3 от 12.09.2017 № 10 (т. 4 л.д. 83) и актами формы КС-2 от 12.09.2017 №№ 80 - 95 (т. 4 л.д. 84-120), для достижения предусмотренного контрактом от 17.04.2017 № 7 результата работ - завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. П.Коммуна» и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта, введенного в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией города Чебоксары от 03.10.2017 №21- 01-26ж-2017 (т. 1 л.д. 125);

- какова стоимость данных работ.

В заключении от 20.08.2020 № 6/2020 эксперт ФИО4 пришла к выводам о том, что для завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Парижской Коммуны г. Чебоксары Чувашской Республики», обеспечения годности и прочности результата строительства объекта, введенного в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией города Чебоксары Чувашской Республики 03.10.2017 № 21-01-26ж-2017 требовалось выполнение всех видов работ, отраженных в вышеназванных актах. Изучив представленные документы, эксперт ФИО4 установила, что необходимость в проведении дополнительных работ вызвана наличием проектных ошибок, выполнение дополнительных работ имеет для Учреждения потребительскую ценность. Стоимость дополнительных работ составляет 19567715 руб. 24 коп.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обратил внимание на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Также высшая судебная инстанция указала, что по смыслу норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости.

В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения.

Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при указанных выше конкретных условиях отсутствие подписанного сторонами в виде единого документа дополнительного соглашения не может иметь существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что необходимость в проведении дополнительных работ вызвана наличием ошибок в проектной документации, внесением изменений в проектную документацию, а также необходимостью завершения технологического цикла строительства и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Выполненные Обществом дополнительные работы приняты Учреждением, объект введен в эксплуатацию. Стоимость качественно выполненных работ подтверждена заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость выполнения заявленных истцом работ, стоимость дополнительных работ не превышает 10% стоимости контракта, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным.

Довод ответчика о наличии в выполненных работах недостатков опровергается заключением эксперта, в котором экспертом определена стоимость фактически качественно выполненных работ.

Мнение о неполноте экспертного исследования арбитражный суд не принимает. Экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными знаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на анализе представленных сторонами доказательств и им не противоречат. Мотивированных возражений относительно качества составленного экспертного исследования ответчик суду не привел, обоснованное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявил. На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате дополнительно выполненных работ установлено арбитражным судом.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов.

Расчет процентов за период с 10.02.2018 по 29.09.2020, представленный в материалы дела, арбитражным удом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца в части их взыскания также является правомерным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанный с оплатой услуг эксперта и уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Старатель» 19567715 (Девятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 24 коп. долга, 3497006 (Три миллиона четыреста девяносто семь тысяч шесть) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018 по 29.09.2020, 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы и 135434 (Сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2890 (Две тысячи восемьсот девяносто) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов