Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А33-17245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2024 года


Дело № А33-17245/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чиба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.02.2024 № 1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чиба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс» (далее – ответчик) о взыскании 3 235 019 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки горюче-смазочных материалов от 09.11.2021.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 05.07.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 05.07.2024 судебное разбирательство отложено на 14.08.2024.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 20.08.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Чиба» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ларикс» (покупатель) заключен договор поставки горюче-

смазочных материалов от 09 ноября 2021 года. В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать покупателю, закупаемые им горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), без осуществления их хранения, а покупатель обязуется принять и оплатить их по цене и на условиях, определяемых спецификацией к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 стоимость ГСМ определяется сторонами в спецификации (приложение № 1) настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата стоимости ГСМ осуществляется покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа (далее – УПД).

ГСМ по настоящему договору поставляются партиями, в течение, срока действия настоящего договора, с подписанием сторонами универсального передаточного документа (пункт 3.1. договора).

Обязательства поставщика по поставке ГСМ покупателю, считаются выполненными с момента подписания УПД представителями поставщика и покупателя (пункт 3.4 договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, объем и стоимость продукции. Адрес (место) поставки и передачи покупателю ГСМ: Красноярский край, Богучанский р-н, п. Хребтовый.

Во исполнение условий договора, поставщик в период с мая 2022 года по февраль 2024 года передал покупателю, а покупатель принял ГСМ на общую сумму 3 758 774,08 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД: от 12 мая 2022 года № 47; от 31 августа 2022 года № 57; от 31 октября 2022 года № 70; от 30 ноября 2022 года № 73; от 31 января 2023 года № 5; от 31 января 2023 года № 9; от 28 февраля 2023 года № 15; от 31 марта 2023 года № 28; от 30 июня 2023 года № 37; от 31 июля 2023 года № 41; от 31 августа 2023 года № 45; от 31 октября 2023 года № 65; от 30 ноября 2023 года № 70; от 30 декабря 2023 года № 78; от 31 января 2024 года № 5; от 15 февраля 2024 года № 14.

В материалы дела представлены УПД, подписанные представителями сторон посредством применения электронной цифровой подписи и подписанные сторонами с проставлением оттисков печатей организаций. Все представленные УПД подписаны сторонами без замечаний.

Покупатель оплатил часть денежных средств за поставленные горюче-смазочные материалы в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2022 № 638.

Актом от 30.12.2023 № 6 стороны произвели взаимозачёт по задолженности ООО «Чиба» перед ООО «Ларикс» по договору оказания услуг по перевозке грузов № 05/06/2023 от 05.06.2023, договору поставки № 09/02-2023 от 09.02.2023 и по задолженности ООО «Ларикс» перед ООО «Чиба» по договору поставки № 05/01-2022 от 05.01.2022, договору поставки ГСМ от 09.11.2021 на общую сумму 1 126 905,70 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2024 за период с 09.11.2021 по 29.02.2024, задолженность ООО «Ларикс» в пользу ООО «Чиба» составляет 3 235 019,62 руб.

Истец обратился к ответчику претензиями от 15.03.2024 и от 09.04.2024 с требованием оплатить задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 09 ноября 2021 года, ООО «Чиба» обратилось с иском к ООО «Ларикс» о взыскании задолженности в размере 3 235 019 руб. 62 коп.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 09.11.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму в материалы дела истцом представлены УПД, подписанные представителями сторон посредством применения электронной цифровой подписи и подписанные сторонами с проставлением оттисков печатей организаций.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата стоимости ГСМ осуществляется покупателем, в течение 7 (семи) календарных дней, с даты подписания сторонами УПД.

Покупатель оплатил часть денежных средств за поставленные горюче-смазочные материалы, в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 638 от 28.11.2022. Доказательства оплаты поставленного товара в большем объеме в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что актом от 30.12.2023 № 6 стороны произвели взаимозачёт по задолженности ООО «Чиба» перед ООО «Ларикс» по договору оказания услуг по перевозке грузов № 05/06/2023 от 05.06.2023, договору поставки № 09/02-2023 от 09.02.2023 и по задолженности ООО «Ларикс» перед ООО «Чиба» по договору поставки № 05/01-2022 от 05.01.2022, договору поставки ГСМ от 09.11.2021 на общую сумму 1 126 905,70 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2024 за период с 09.11.2021 по 29.02.2024, задолженность ООО «Ларикс» в пользу ООО «Чиба» составляет 3 235 019,62 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 3 235 019,62 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности за поставленный товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 3 235 019,62 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу, учитывая размер заявленных исковых требований, составляет 39 175 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 08.05.2024 № 828 на сумму 39 175 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 39 175 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чиба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 235 019 руб. 62 коп. задолженности, 39 175 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Летников