Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А06-1617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1617/2024
г. Астрахань
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УО "Апрель"

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой А.М. и Кировскому районному отделению судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании недействительным постановления заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой А.М. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.12.202З, вынесеннонр по исполнительному производству № 189705/23/30001-ИП от 18.09.2023;

об обязании заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой Анны Михайловны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УО "Апрель" путем вынесения постановления о снятии запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц с последующим направлением его в УФНС России по Астраханской области в установленные законом сроки (с учетом уточнения).

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- заместителя начальника отделения - заместителю старшего пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой А.М.;

- Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани;

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; - Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области,

- Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "УО "Апрель" обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой А.М. и Кировскому районному отделению судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании недействительным постановления заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой А.М. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.12.202З, вынесенного по исполнительному производству № 189705/23/30001-ИП от 18.09.2023.; об обязании заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майоровой Анны Михайловны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УО "Апрель" путем вынесения постановления о снятии запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц с последующим направлением его в УФНС России по Астраханской области в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле (их представители) в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство № 189705/23/30001-ИП в отношении ООО «УО Апрель», взыскатель – МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (л.д. 35).

18.12.2023г. в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани Майоровой А.М. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с данным постановлением и полагая, что оно принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) органа власти, его должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти

дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма является императивной.

Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока

Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление было направлено в адрес должника через Единый портал госуслуг 18.12.2023, дата и время прочтения данного уведомления ООО УО «Апрель» 26.01.2024 01 час. 29 мин.

Таким образом, учитывая, что об оспариваемом постановлении заявителю было известно 26.01.2021, а обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями он 21.02.2024, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда на

заявлении (л.д. 3), суд приходит к выводу, что обращение заявителя в арбитражный суд осуществлено с пропуском установленного десятидневного срока обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем, заявителем по делу при обращении в суд было заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с требованиями по данному делу, в котором заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении ему стало известно через портал Госуслуг лишь 14.02.2024.

В ходе судебного разбирательства ранее участвовавший представитель пояснил, что Обществу не известно кем было прочитано данное уведомление в личном кабинете Госуслуг, при этом на вопрос суда представитель указал, что доступ был только у директора.

Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа предусмотрен Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой

системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил (абзац 2 пункта 1 Правил).

Согласно абзацу 1 пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Во исполнение указанных Правил между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и ФССП России заключено соглашение от 20.10.2020 N 00112/20/33-МВ "О взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в электронном виде".

Согласно пункту 1.1.1. Соглашения передача Минцифры России в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), и предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - сведения о согласиях пользователей), исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о пропуске срока на подачу заявления и отсутствии оснований для восстановления процессуального срока в связи с тем, что доводы заявителя опровергаются представленными в дело доказательствами. Так материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении должнику постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 18.12.2023 через личный кабинет с использованием ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России, который содержит не только сведения о направлении указанного документа должнику по исполнительному производству, но и сведения о прочтении указанного документа 26.01.2024 года (л.д. 38). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника имелись объективные препятствия для обращения в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении, а также то, что пропуск срока был обусловлен наличием уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных

требований об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, требования заявителя по данному делу подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.Н. Аюпова