Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А33-7006/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 июля 2025 года


Дело № А33-7006/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- ФИО1 (ИНН:<***>; Адрес: <...>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 135 096,85 руб., судебных расходов по оплате услуг Росреестра в размере 1 160,00 руб. и оплате госпошлины в размере 11 755,00 руб.

Определением от 24.03.2025 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание отложено на 03.07.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела дополнительные отзывы, пояснения и доказательства в материалы дела не поступили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.12.2023 по адресу: Красноярский край, г Норильск, пр-кт. Ленинский, д. 16, кв. 8, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис №8712R/354/R00012/23).

Согласно акту от 26.12.2023 составленного экспертной комиссией установлено, что залив кв. 8 произошел в результате порыва радиатора в кв. 12 из-за открытой форточки, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Муниципальное образование город Норильск является собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр-кт. Ленинский, д.  16, кв. 12, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 096,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2024 № 19894.

Ссылаясь на то, что с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истцом ответчику выставлялась претензия от № 10415464 от 14.01.2025  с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 135 096,85 руб.

Ответ на претензию не поступил, ущерб истцу не возмещен.

Ссылаясь на возникновение у истца убытков в размере 135 096,85 руб. в связи с выплатой страхового возмещения, не возмещенных ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации.

Кроме того, истец просит взыскать  судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере  1 160,00 руб., несение которых подтверждается платёжным поручением от 14.01.2025 №29530.

 Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации.

Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный, в том числе личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Между истцом и ФИО1 заключен договор страхования №8712R/354/R00012/23. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр-кт. Ленинский, кв. 8.

Срок действия полиса страхования определен с 21.09.2023 по 20.09.2024.

В период действия полиса страхования 24.12.2023 по адресу: Красноярский край, г Норильск, пр-кт. Ленинский, д. 16, кв. 8, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту от 26.12.2023 составленного экспертной комиссией установлено, что залив кв. 8 произошел в результате порыва радиатора в кв. 12 из-за открытой форточки, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Размер страхового возмещения пострадавшему лицу определен экспертным заключением от 12.02.2024 №10415464 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имущество, расположенной по адресу: Норильск, Ленина 16, кв. 8 по состоянию на 24.12.2023, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, расположенной по адресу: Норильск, Ленина 16, кв. 8, по состоянию на дату оценки составляет 135 096,85 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 096,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2024 № 19894.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены и не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт повреждения имущества страхователя был подтвержден актами осмотра имущества и фотографиями; расчет размера ущерба – экспертным заключением.

Доказательства выплаты истцу денежных средств в размере 135 096,85 руб. ответчиком суду не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2025 собственником квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г Норильск, пр-кт. Ленинский, д. 16 (квартира, где произошел разрыв радиатора) является ответчик.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение (определение от 24 ноября 2009  № КАС09 – 547), что в   состав общего имущества включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Соответственно ответственность за надлежащее содержание внутриквартирного радиатора, в результате прорыва которого, была затоплена квартира, принадлежащая страхователю (№8) возлагается на собственника.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на требование подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать  судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 1 160,00 руб., несение которых подтверждается платёжным поручением от 14.01.2025 №29530.

В связи с тем, что факт несения расходов на оплату услуг Росреестра подтверждается первичными документами, суд полагает данные требования расценивает как расходы по предоставлению доказательств, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке размер государственной пошлины составляет 11 755 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 755 руб., что подтверждается платежным поручением № 8842 от 10.03.2025.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Город Норильск" в лице Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 135 096,85  руб.; судебные расходы в размере 1 160 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 755 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино