Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-118296/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118296/2021
10 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация» (адрес: Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН: <***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» (адрес: Россия 188664, гп ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул БУЛАНОВА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» (далее - Учреждение) о взыскании 64 038 руб. 25 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в июле - ноябре 2021 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 201-2021-ХВ (далее - Договор), а также 12 204 руб. 30 коп. платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1 которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод «абонента» от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а «абонент» обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок и сроки оплаты по Договору установлен в разделе III.

По условию пункта 4 Договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги врдоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплат в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов и УПД, выставляемых к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Общество оказало в июле - ноябре 2021 года в отношении объектов Учреждения услуги холодного водоснабжения и водоотведения, однако их стоимость последним в полном объеме произведена не была.

Кроме того, Учреждение не исполнило обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля 2021 по ноябрь 2021 года в размере 12 204 руб. 30 коп.

Неисполнение обязанности по оплате потребленных ресурсов, оставление претензии о добровольной уплате задолженности без ответа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату.

Расчет задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

а), по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

б), без проведения отбора проб по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4), а именно:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №644 (т.е. составляет менее 30 куб.м в сутки);

- отведение (сброс) сточных вод с которых осуществляется с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Объекты абонента: попадают под действие пункта 123(4) Правил №644, как объекты со среднесуточным объемом водоотведения менее 30 куб.м в сутки.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по объектам ответчика выполнен истцом в соответствии с действующими нормами п. 123(4) Правил №644 и подлежит оплате в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, Общество предъявило требование о возмещении 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение заявленного требования представлен договор оказания юридических услуг от 23.12.2021, согласно пункту 3.1 которого стоимость услуг составила 37 000 рублей. Оплата услуг по названному договору подтверждена платежным поручением от 23.12.2021 № 1082 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные документы, учтя факт представление интересов Общества в судебном заседании его представителя, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика - в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, то в данном случае государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Токсовская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Водная Ассоциация» 64 038 руб. 25 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 12 204 руб. 30 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.