Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А65-21790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21790/2019


Дата принятия решения – 29 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс", Республика Башкортостан, село Красный Яр (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 318 136руб. 93коп. задолженности за поставленный товар, процентов за период с 30.03.2016г. по 28.06.2019г. в размере 143 877руб. 61коп., а также процентов с 29.06.2019г. по момент фактической оплаты долга, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 957руб. расходов по оплату государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 20.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс", Республика Башкортостан, село Красный Яр (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 318 136руб. 93коп. задолженности за поставленный товар, процентов за период с 30.03.2016г. по 28.06.2019г. в размере 143 877руб. 61коп., а также процентов с 29.06.2019г. по момент фактической оплаты долга, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 957руб. расходов по оплату государственной пошлины.

Определением суда от 25.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 20.11.2019г. был объявлен перерыв до 13 часов 10 минут 25.11.2016г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.11.2019г. поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 249 999руб. 93коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 877руб. 61коп. за период с 30.03.2016г. по 28.06.2019г., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2019г. по день уплаты этих средств истцу, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес о огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 249 999руб. 93коп. долга, 143 877руб. 61коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016г. по 28.06.2019г., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2019г. по день уплаты этих средств истцу, 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 249 999руб. 93коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016г. по 28.06.2019г. в размере 143 877руб. 61коп., а также проценты с 29.06.2019г. по момент фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленного требования истец представил суду универсальные передаточные документы на общую сумму 13 355 998руб. 98коп., платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы долга, претензию исх. №61 от 27.02.2019г., направленную в адрес ответчика, акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018г. на сумму 318 136руб. 93коп.

В некоторых универсальных передаточных документах имеется ссылка на договор, между тем договор поставки в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товара, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 13 355 998руб. 98коп.

Универсальные передаточные документы подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом об утрате печати ответчика, о фальсификации универсальных передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара в размере 249 999руб. 93коп. в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 249 999руб. 93коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 877руб. 61коп. за период с 30.03.2016г. по 28.06.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление сумму основной задолженности в размере 250 000руб. подтвердил, однако указал, что в соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из заявленного истцом требования не усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (143 877руб. 61коп.) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (как общей сумме поставки 13 355 998руб. 98коп., так и оставшейся непогашенной задолженности 249 999руб. 93коп.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил доказательств несоразмерности суммы процентов.

В представленном суду отзыве ответчик ссылается на п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между тем, сумма процентов и так рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России и не подлежит уменьшению.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. по делу №А65-30618/2018.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 143 877руб. 61коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2019г. по день уплаты этих средств истцу также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 10 878руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца к ответчику признаны судом обоснованными, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные издержки, понесенные последним в связи с рассмотрением искового заявления.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 30 000руб. судебных расходов истец представил арбитражному суду соглашение поручения представительства при производстве по арбитражному делу (ООО «Альметьремстрой») №3 от 29.01.2019г., в соответствии с условиями которого истец поручил адвокатам Кривуле Ю.Е. и Макаровой Ю.В. подготовить и подать иск в интересах истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 318 136руб. 93коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Республики Татарстан сопровождать рассмотрение дела, а при необходимости представлять интересы истца в суде. Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 30 000руб.

Платежным поручением №144 от 31.01.2019г. истец оплатил Кривуле Ю.Е. и Макаровой Ю.В. 30 000руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по соглашению поручения представительства при производстве по арбитражному делу (ООО «Альметьремстрой») №3 от 29.01.2019г., оказанные Кривулей Ю.Е. и Макаровой Ю.В., приняты и оплачены истцом в полном объеме.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма расходов 30 000руб. является чрезмерной, не соответствует критерию разумности, объем работ не соразмерен суммам, затраченным на представительство.

Исследовав доказательства, арбитражный суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из содержания ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как отмечено судами, при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма 30 000руб. за оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, учитывая, что было предъявлено стандартное требование, подтвержденное сложившейся судебной практикой, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и данное дело не представляло особой сложности.

Установление в соглашении поручения представительства при производстве по арбитражному делу (ООО «Альметьремстрой») №3 от 29.01.2019г. фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000руб. изначально предполагает несение существенных затрат вне зависимости от объема выполненных работ по договору.

Так, суд, учитывая стоимость сходных услуг в регионе, считает соразмерной суммой за оплату услуг за подготовку и направление в арбитражный суд искового заявления и приложенных к нему документов, а также последующего уточнения иска, дополнительных ходатайств – 5 000руб.

Кроме того, суд обращает внимание, что первоначально иск рассматривался в порядке упрощенного производства, в последующем представитель истца ни в одно судебное заседание не являлся и не принимал участие в судебных процессах.

С учетом сложившейся стоимости сходных услуг за предъявление иска в арбитражный суд, суд считает возможным установить общую стоимость услуг представителя в размере 5 000руб.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012г. №2544/12.

Согласно ч.1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу истца 5 000руб. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс", Республика Башкортостан, село Красный Яр (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249 999руб. 93коп. долга, 143 877руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016г. по 28.06.2019г., а также проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2019г. по день уплаты этих средств истцу, 10 878руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс", Республика Башкортостан, село Красный Яр (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 4 079 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс", Республика Башкортостан, село Красный Яр, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСинТекс", Республика Башкортостан, село Красный Яр (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов