Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А50-1357/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.03.2022 года Дело № А50-1357/22

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614007, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «СК промышленная и гражданская энергетика» (614039, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 556 943 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 141-29 от 01.01.2020,

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика» о взыскании 4 307 022 руб. 57 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с августа по ноябрь 2021 года, 249 920 руб. 87 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части законной неустойки до 833 218 руб. 08 коп. за период с 20.09.2021г. по 10.03.2022г. (исходя ставки рефинансирования 20% годовых) с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Увеличение размера требований судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 Основных положений N 442, предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Между сторонами заключен договор № 4462 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 16.02.2015.

Во исполнение условий вышеназванного договора, в период с августа по ноябрь 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, актами об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику были выставлены счета- фактуры, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 307 022 руб. 57 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке газа вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленный в спорный период ресурс составляет 4 307 022 руб. 57 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены денежные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом заявлено требование о применении ответственности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

За просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец начислил ответчику законную неустойку в размере 833 218 руб. 08 коп. за период с 20.09.2021г. по 10.03.2022г. (исходя ставки рефинансирования 20% годовых), неустойку просил взыскать по день фактической оплаты долга.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере за указанный период с последующим начислением по день фактической оплаты долга является обоснованным.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 983 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований, истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 2916 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

5 140 240 (пять миллионов сто сорок тысяч двести сорок) руб. 65 коп., из которых: 4 307 022 руб. 57 коп. задолженности, 833 218 руб. 08 коп. законной неустойки, а также 45 785 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 11.03.2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 4 307 022 руб. 57 коп. и положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Промышленная и гражданская энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин