Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А57-20564/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-20564/2023
18 июня 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления ООО ТД «РусАгро»

к ИП ФИО1

о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки, в размере 801500 руб., штрафной неустойки в размере 801500 руб., упущенной выгоды  в размере 63041 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии:

представитель истца ФИО4, по доверенности,

представитель ответчика ФИО5, по доверенности, 



УСТАНОВИЛ:


ООО ТД «РусАгро»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки, в размере 801500 руб., штрафной неустойки в размере 801500 руб., упущенной выгоды  в размере 63041 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство о направлении повторного запроса в СО МО МВД России «Павловский» об истребовании материалов проверки уголовного дела №12201220025000651, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ТД «РусАгро».

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных документов, признав полноту имеющихся в деле доказательств и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств – договора перевозки №21 от 15.12.2021 и заявки (исх.№1/204) от 15.12.2021

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств и заслушав мнения сторон, определил, что указанное заявление не подлежит рассмотрению как не соответствующее требованию, предъявляемому ст. 161 АПК РФ к форме заявления о фальсификации по следующим основаниям.

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

Утверждения ответчика о том, что представленные истцом договоры не заключены, не является заявлением о фальсификации, а представляет собой возражения по существу исковых требований.

 Такого рода заявление не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку ответчиком ставится под сомнение не наличие указанных документов, а их фактическая действительность, которая подлежит доказыванию в общем порядке.

 Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «РусАгро» (далее - Грузоотправитель/Истец) и ИП ФИО1 (далее - Перевозчик/Ответчик) заключен договор перевозки № 21 от 15.12.2021 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Перевозчик, на основании согласованных заявок Грузоотправителя, обязуется доставлять в сохранном виде вверяемые ему Грузоотправителем грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение груза лицам (получателям),   а  Грузоотправитель   уплачивать   за   перевозку   груза,   установленную   в соответствии с согласованными заявками плату.

В рамках указанного Договора Перевозчику была направлена заявка исх. № 1025 от 15.12.2021 г. (далее - Заявка) на перевозку груза: кукуруза, стоимостью 801 500 (восемьсот одна тысяча пятьсот) рублей, по маршруту: Саратовская обл., г. Аркадак - Тульская обл., Алекскинский р-он, д. Новое-Клейменово.

16.12.2021 г. согласно ТТН № 154 водителем ФИО3, действующим на основании доверенности № 682 от 15.12.2021 г., был принят груз в количестве 26 500 кг на общую сумму 371 000 (триста семьдесят одна тысяча) рублей.

17.12.2021 г. согласно ТТН № 155 водителем ФИО2, действующим на основании доверенности № 681 от 15.12.2021 г., был принят груз в количестве 30 750 кг на общую сумму 430 500 (четыреста тридцать тысяч пятьсот) рублей.

В нарушение условий п. 1.1 Договора груз до конечно грузополучателя по адресу, указанному в Заявке, Перевозчиком доставлен не был.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненные истцу убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку  договор  договоре перевозки № 21 от 15.12.2021 с истцом не заключал. Подписи в договоре и заявке выполнены не ФИО1, печати, проставленные в договоре перевозки и заявке являются наборными, ФИО1 не проставлялись, сами печати не соответствуют имеющимся у ИП ФИО1 печатям.

При этом, груз истца был похищен вследствие мошеннических действий.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу вышеназванных норм права надлежащим письменным доказательством заключения между сторонами договора перевозки мог быть признан документ, подписанный ИП ФИО1

Согласно экспертному заключению №49-64-2024 от 06.05.2024 подписи от имени ФИО1 в договоре перевозки № 21 от 15.12.2021 г. с копией заявки (дополнительного соглашения) исх. № 1-025 от 15.12.2021 г., выполнена не самим ФИО1, а иным лицом.

Кроме того, Оттиски печати ИП ФИО1 выполнены не клише печатей ИП ФИО1

Таким образом, представленный истцом договор-заявка ИП ФИО1 не подписан, в связи с чем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами договора перевозки.

Истец полагает, что спорный договор перевозки совершен конклюдентными действиями.

Кроме того, электронная переписка подтверждает достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13970/10 в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно с п. п. 1, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Так, в материалы дела истцом представлены транспортные накладные №155 от 15.12.2021, №154 от 16.12.2021, подписанные представителями ООО ТД «РусАгро» и водителями ФИО2 и ФИО3

Согласно пояснениям ИП ФИО1 ему позвонил гражданин, представившийся Сергеем с просьбой осуществить перевозку груза со склада в Г. Аркадаке в с. Ильновку Татищевского района.

16.12.2021 и 17.12.2021 водителями ответчика был получен груз со склада в г. Аркадаке в с. Татищевского района.

Согласно отзыву ФИО2 и ФИО3, они состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Так, ФИО1 поручил ФИО2 и ФИО3 осуществить перевозку по заданию грузоотправителя в указанное им место. 16.12.2021 и 17.12.2021 ФИО2 и ФИО3 приехали на базу ООО ТД «РусАгро» в г. Аркадак, однако их не пропустили, в связи с чем груз доставлен в с. Ильиновка Татищевского района.

При этом, ответчик сообщил, что не заключал с истцом договорные отношение, транспортные документы не подписывал.

СО МО МВД России «Павловский» возбуждено уголовное дело №12201220025000651 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО ТД «РусАгро».

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 27.02.2023, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в первой половине декабря 2021 года по объявлению с «Авито», с номера 89202250386 позвонил человек, представившийся Сергеем и попросил оказать услуги по перевозке кукурузы из г. Аркадак Саратовской области в Татищевский район Саратовской области. Стоимость услуг составляла 25 тыс. руб. Договор на оказание услуг не заключался.

Вместе с тем, истец полагает, что ведение электронной переписки с ИП ФИО1 подтверждает наличие договорных отношений между ответчиком и истцом.

15.12.2021 г. в 14 часов 35 минут, в 14 часов 37 минут, а также в 14 часов 57 минут в адрес Истца на электронную почту logist@tdrusagro.com с электронной почты minasyan.igor@list.ru, поступили документы, необходимые для заключения договора, в частности:

-  свидетельство о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе серия 64 № 000797189;

- свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе серия 64 № 000793683;

- паспорт ФИО1;

- реквизиты ИП ФИО1;

-  СТС серия <...>;

- паспорт гражданина ФИО2;

- водительское удостоверение гражданина ФИО2 серия <...>;

- паспорт гражданина ФИО6;

- СТС серия <...>;

- СТС серия <...> ;

- водительское удостоверение гражданина ФИО7;

-  паспорт гражданина ФИО7;

-  водительское удостоверение гражданина ФИО6 серия <...>.

15.12.2021 г. в 15 часов 32 минуты, с электронной почты logist@tdrusaRro.com, принадлежащей   Истцу   на   электронную   почту   rninasyan.igor@list.ru,   был направлен проект Договора и заявки.

15.12.2021 г. в 16 часов 36 минут в адрес Истца на электронную почту logist@tdrusagro.com с электронной почты minasyan.igor@list.ru вернулся подписанный Ответчиком Договор и заявка.

Вместе с тем, в соответствии с ответом ООО «ВК», гр. ФИО1 не является владельцем электронного почтового ящика minasyan.igor@list.ru. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что обязательства по договору приняты ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В  связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 137110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТД РусАгро» ИНН <***>, ОГРН <***>, к ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            Н.Г. Седова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО ТД "РусАгро" (ИНН: 5252038587) (подробнее)

Ответчики:

ИП Минасян Игорь Грачович (ИНН: 645005708302) (подробнее)

Иные лица:

ООО "ВК" (подробнее)
ООО Экспертиза-Саратов (ИНН: 6455071359) (подробнее)
СО МО МВД России "Павловский" (подробнее)
УМВД России по г. Нижний Новгород (подробнее)
УМВД России по г. Саратов (подробнее)
УМВД РФ по Нижнему Новгороду (подробнее)

Судьи дела:

Седова Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ