Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А35-5188/2019

67/2019-86284(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5188/2019
12 сентября 2019 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВСКОЕ-АГРО»

о взыскании долга за недопоставленный товар в сумме 203992 руб., процентов в

сумме 5098,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО2 - по доверенности от 18.07.2019; от ответчика: не явились.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО» обратилось в

арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«БЕРЕЗОВСКОЕ-АГРО» о взыскании задолженности по договору от 20.06.2018 в сумме

203992 руб., пени (проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за период с 22.06.2018 по

03.06.2019 в сумме 14659,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг за недопоставленный товар в сумме 203992 руб., проценты в сумме 5098,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного засдания.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО», расположенное по адресу: 346872, <...> «а», зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВСКОЕ-АГРО», расположенное по адресу: 305016, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2016, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, 20.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВСКОЕ АГРО» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АРГО» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи льна, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить лён (Товар) в порядке и на условиях, установленных Договором. Количество товара составляет 90 тонн (+/-10%).

В силу п. 1.2 Договора общая стоимость товара составляет 1548000 руб. с учетом НДС. Стоимость одной тонны товара составляет 17200 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.1 Договора все расходы, связанные с доставкой Товара, в т.ч. ж/д тариф, погрузка, разгрузка на станции отправления и назначения, несет Покупатель.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Покупатель своими силами и за свой счет организует доставку Товара автомобильным транспортом из места нахождения Товара до места доставки согласно отгрузочным реквизитам Покупателя, указанным в разделе 6 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Покупатель обязан уплатить Поставщику сумму за отгруженный Товар из расчета 17200 руб. за тонну по факту отгрузки Товара Покупателю.

В силу п. 4.2 Договора моментом платежа считается момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Расчеты по договору осуществляются платежными поручениями (п. 4.3 Договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Все споры по Договору стороны решают по взаимному согласию. При недостижении соглашения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курской области (пункт 5.2 Договора).

На основании выставленного счета за лен № 29 и во исполнение условий Договора Покупатель произвел предварительную оплату в размере 1548000 руб. платежным поручением № 723 от 20.06.2018.

Поставщик поставил Товар по товарно-транспортным накладным от № 241, 242, 243, 244 в количестве 78140 кг, согласно универсальному передаточному документу № 89 от 22.06.2019 стоимость поставленного Товара составила 1344008 руб.

Количество недопоставленного Товара составило 11860 кг на сумму 203992 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по поставке Товара, 25.04.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВСКОЕ-АГРО» сумма предварительной платы за недопоставленный Товар не была возвращена Покупателю, общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании долга за недопоставленный товар в сумме 203992 руб., процентов в сумме 5098,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1548000 руб. в счет предоплаты за Товар по Договору купли-продажи льна от 20.06.2018 и неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в сумме 203992 руб. за недопоставленный Товар подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата предоплаты за Товар в спорной сумме или поставки Товара ответчиком не представлено.

Договором не установлена ответственность за неисполнение обязательств, поэтому ввиду невозврата Поставщиком денежных средств за недопоставленный Товар, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар Договор купли-продажи льна от 20.06.2018 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВСКОЕ-АГРО» претензию с требованием возврата части суммы оплаты за недопоставленный Товар.

Почтовое отправление № 34406833251232 прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 29.04.2019, однако получено ответчиком не было и было возвращено в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО» по истечении срока хранения.

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 5098,41 руб. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств за непоставленный Товар, начиная со дня доставки Почтой России претензии ответчику (прибытия почтового отправления в место вручения) и по состоянию на 27.08.2019, за период с 29.04.2019 по 27.08.2019, исходя из действующих в каждый период ключевых ставок Банка России, из них:

- 2122,36 руб. за период с 29.04.2019 по 16.06.2019 (203992 руб. х 49 дней х 7,75%/365 дней),

- 1760,48 руб. за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (203992 руб. х 42 дня х 7,50%/365 дней),

- 1215,57 руб. за период с 29.07.2019 по 27.08.2019 (203992 руб. х 30 дней х 7,25%/365 дней).

Ответчиком отзыв на иск в суд не представлен, расчет суммы процентов не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком суммы предоплаты за недопоставленный Товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС- АГРО» на уплату государственной пошлины (по уточненным требованиям) в сумме 7182 руб., подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 7373 руб. - платежное поручение № 643 от 05.06.2019.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 191 руб., уплаченная по платежному поручению № 643 от 05.06.2019.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВСКОЕ-АГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО» долг за недопоставленный товар в сумме 203992 руб., проценты в сумме 5098,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7182 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС-АГРО» из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 191 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов