Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А70-3473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3473/2022
г. Тюмень
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.01.2022,

установил:

заявлен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, ответчик) о взыскании убытков в размере 624 850 руб., причиненных утратой имущества Тюменской области, переданного по договору от 16.08.2004 №353.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, указанным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заключен договор безвозмездного пользования от 16.08.2004 № 353 в отношении 1081 единицы государственного имущества Тюменской области (в том числе 481 единиц ранцевых опрыскивателей РЛО-К и 600 единиц гидропультов к РЛО-К).

Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден передаточным актом от 16.08.2004.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 12 устава на ГКУ ТО «ФИТО» (далее — Фонд) возложено исполнение государственной функции по осуществлению контроля за сохранностью, использованием по целевому назначению имущества, составляющего казну Тюменской области, переданного третьим лицам на основании соответствующих договоров, в том числе проведение периодических осмотров имущества, переданного в безвозмездное пользование.

01.06.2017 Фонд направил в Департамент письмо Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 27.04.2017 № 04-1556, согласно которому данная организация является правопреемником Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тюменской области, однако, имущество на баланс как правопреемнику не передавалось.

Департаментом в адрес Управления Росприроднадзора по Тюменской области направлено письмо от 28.06.2017 № 8477/09-1 о предоставлении имущества к осмотру, в противном случае - возместить убытки в размере стоимости отсутствующего имущества в размере 624 850,00 руб. Ответ на письмо Департамента от 28.06.2017 № 8477/09-1 не получен.

С 19.09.2019 правопреемником Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тюменской области является Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Департаментом в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направлены претензии от 29.07.2020 № 10927/09 и от 10.09.2020 № 13792/09 о возмещении убытков в размере стоимости отсутствующего имущества в размере 624 850 руб.

Неисполнение изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором безвозмездного пользования, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.2 Договора ответчик обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и обеспечивать сохранность переданного имущества. Пунктом 2.3. Договора установлен запрет на передачу имущества третьим лицам без согласия Департамента.

Разделом 3 Договора на ответчика возложена обязанность по несению риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, если имущество погибло или было испорчено в связи с использованием его не по назначению, либо передано третьему лицу без согласия ссудодателя.

Как указано выше, на основании приложения №1 к договору, в котором указан перечень имущества, передаваемого в безвозмездное пользование ответчика и передаточного акта от 16.08.2004, истец требует с ответчика сумму убытков за ранцевый лесной опрыскиватель РЛО-К в кол-ве 481 шт. общей стоимостью 408 850 руб., гидропульт к РЛО-К в кол-ве 600 шт. общей стоимостью 216 000 руб.

Однако ответчик не согласился с требованиями истца и ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года.

Согласно представленной переписке сторон, письма по осмотру имущества и о предоставлении сведений впервые поступили в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области в 2017 году, что подтверждается представленными в материалы дела письмами от 27.03.2017 №3169/06, письмом от 05.04.2017 №1456.

Исковое заявление зарегистрировано канцелярией суда 16.02.2022. На момент подачи искового заявления прошло более пяти лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.