Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А66-11661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11661/2018
г.Тверь
18 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии представителей: истца – Малышева А.И. (доверенность от 21.05.2018), ответчика – Сергеевой Е.В. (доверенность от 02.07.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», Тверская область, Калининский район, д.Савватьево, (ОГРН 1056900172152, ИНН 6924013066), дата гос. регистрации 01.12.2002,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево», Тверская область, Калининский район, д.Савватьево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 10.04.2008,

третье лицо: ФИО4,

о взыскании 1 368 569 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ», Тверская область, Калининский район, д.Савватьево, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево», Тверская область, Калининский район, д.Савватьево, о взыскании 1 368 569 руб. 96 коп., в том числе: 1 166 116 руб. 02 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по договору №1 от 30.12.2009 за январь-октябрь 2017 года, 202 453 руб. 94 коп. пени.

Определением от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (<...>).

Определением от 19.12.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 10 302 044 руб. 54 коп. задолженности и 2 624 701 руб. 31 коп. пени.

Определением от 11.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшения размера исковых требований до суммы 4 840 788 руб. 63 коп. задолженности за поставленные услуги холодного водоснабжения с 01.01.2017г. по 31.10.2017г., водоотведение с 01.01.2017 г. по 31.10.2017г. и теплоснабжение с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. и 1 755 946 руб. 54 коп. пени.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 214 942 руб. задолженности за поставленные услуги холодного водоснабжения с 01.01.2017г. по 31.10.2017г., водоотведение с 01.01.2017 г. по 31.10.2017г. и теплоснабжение с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. (забойный цех), теплоснабжение гостиницы за октябрь 2017г. и 1 600 878 руб. 57 коп. пени.

Руководствуясь ст. 49 и 155 АПК РФ суд ходатайство истца удовлетворил.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица ФИО4 заявлений и ходатайств не поступало.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

30 декабря 2009 года сторонами заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией №1, по условиям которого покупатель поручает, в поставщик обязуется отпускать тепловую энергию и услуги по водопотреблению и водоотведению для производственных помещений и других объектов, эксплуатация и обслуживание которых осуществляется поставщиком, в т.ч. перечисленным объектам, общей отапливаемой площадью, с максимально подключаемых расходом 36,3 Гкал/год.

Приложением №2 к договору сторонами согласованы объемы энергопотребления.

В период с 01.01.2017 по 31.10.2017 истец оказывал ответчику услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 4 214 942 руб., (с учетом уточнения требований) истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору №1 от 30.12.2009.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению забойного цеха в период с 01.01.17г. по 28.02.17г., надлежаще подтверждены материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик ссылается на то, что с декабря 2016 года отопление указанного помещения осуществлялось с помощью газовой котельной, поставка газа осуществлялась ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Однако в нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик документально свою позицию не подтвердил, доводы изложенные истцом не опроверг. Кроме того, в материалах дела имеется письмо отвтчика об исключении из договора теплоснабжения забойного цеха с 28.02.17г. ( л.д. 69 т.1).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 109 241 руб. 60 коп. долга за теплоснабжение забойного цеха подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 153, 154, 155).

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случаев спорном периоде ответчик не является собственником помещения гостиницы, в связи с чем коммунальные расходы должен нести собственник помещения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 9 175 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика 1 663 860 руб.30 коп. за услуги водоснабжения и 2 432 664 руб. 71 коп. за услуги водоотведения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения о договоре о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 названного выше Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения надлежаще подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска в данной части, ответчик ссылается на установку системы поения животных, при использовании которой водопотребление одной норкой и пяти щенков не превышает 500 литров воды в год.

Вместе с тем, сторонами изменения в приложение 2 к договору в части нормативного расхода воды на объекте в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не вносились.

Расчет водопотребления и водоотведения истцом составлен исходя из объема, предусмотренного договором, сведений о количестве поголовья пушных зверев выращиваемых Звероплемзаводом «Савватьево» в спорном периоде( письмо Минсельхоза Тверской области л.д. 144 т. 2), а также с учетом норм водопотребления, указанных в ряде нормативных документов (перечень приведен истцом в расчете) в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства РФ по видам пушных зверей, не указанным в договоре.

Таким образом, суд находит расчет истца обоснованным.

Ответчиком также заявлены возражения по качеству воды. В подтверждение своей позиции ответчиком представлен протокол испытаний №32039 от 07.09.2017 (т.3, л.д. 116).

Однако представленный ответчиком протокол надлежащим доказательством поставки истцом некачественной воды не является, поскольку отбор проб и проверка, проводились ответчиком без участия представителя истца, не извещенного надлежащим образом об их проведении. Иного ответчиком не доказано. Таким образом, поскольку отбор проб холодной воды произведен в нарушение установленного порядка, то результаты его анализов не могут служить достаточным и допустимым доказательством предоставления ответчику некачественного коммунального ресурса.

Кроме того, из представленного протокола испытаний не усматривается, что пробы воды взяты в зоне ответственности истца. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период поставки ресурса от ответчика поступали претензии по качеству воды

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в размере) 4 205 766 руб. 14 коп..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

С учетом частичного отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании основного долга, положений ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ «О водоснабжении и водоотведение», требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1 598 187 руб. 22 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156. 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево», Тверская область, Калининский район, д.Савватьево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», Тверская область, Калининский район, д.Савватьево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 205 766 руб. 14 коп. задолженности, 1 598 187 руб. 22 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета РФ :

- с Общества с ограниченной ответственностью «Звероплемзавод Савватьево», Тверская область, Калининский район, д.Савватьево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 975 руб. госпошлины;

- с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», Тверская область, Калининский район, д.Савватьево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 104 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.


Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова