Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А05-4513/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4513/2025
г. Архангельск
27 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноборские тепловые сети" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165430, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК-29" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165309, <...>)

о взыскании 275 202 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО1 (доверенность о 01.01.2025);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноборские тепловые сети" (далее – истец, ООО "КТС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК-29" (далее – ответчик, ООО "СК-29") 275 202 руб. 54 коп., в том числе:

- 204 324 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2024 года в рамках сложившихся взаимоотношений по договорам теплоснабжения №2-ЮЛ/275 от 08.02.2024, №2-ЮЛ/282 от 01.09.2024, №2-ЮЛ/283 от 01.09.2024;

- 70 878 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2024 по 13.08.2025.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленную по день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в октябре 2024 года он поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 204 324 руб. 13 коп., которая последним в полном объеме оплачена не была.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая обязанность по оплате поставленной энергии, указал, что истцом неверно применены тарифы для расчета стоимости поставленной энергии, поскольку с момента ввода объектов в эксплуатацию должен применять льготный тариф "для населения и приравненных к нему потребителей" (2350 руб./Гкал).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик осуществлял строительство многоквартирных жилых домов (далее - МКД) в с. Красноборск Архангельской области по адресам: ул. Красная, <...> на основании государственных контрактов.

МКД по адресу: ул. Красная, д. 14, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2024, МКД по адресам: ул. Свердлова, д. 14 и ул. Комсомольская, д. 6 - разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2024.

Между сторонами сложились взаимоотношения по поставке на вышеуказанные объекты тепловой энергии.

Истцом ответчику направлялись для подписания договоры теплоснабжения №2-ЮЛ/275 от 08.02.2024, №2-ЮЛ/282 от 01.09.2024, №2-ЮЛ/283 от 01.09.2024, однако последним данные договоры подписаны не были.

По расчету ООО "КТС" в октябре 2024 года он поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 204 324 руб. 13 коп.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО "КТС" направляло в адрес ООО "СК-29" претензию, в которой предлагало оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика претензии, последний сумму задолженности в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе УПД №334 от 31.10.2024, №335 от 31.10.2024, №336 от 31.10.2024, и ответчиком не оспаривался.

Ответчик, не оспаривая обязанность по оплате поставленной энергии, указал, что истцом неверно применены тарифы для расчета стоимости поставленной энергии, поскольку с момента ввода объектов в эксплуатацию должен применять льготный тариф "для населения и приравненных к нему потребителей" (2350 руб./Гкал).

МКД по адресу: ул. Красная, д. 14, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2024, следовательно, как отметил ответчик, в отношении него должен быть применен льготный тариф "для населения и приравненных к нему потребителей" (2350 руб./Гкал).

С данным доводом истец согласился и уточнил исковые требования, пересчитав стоимость поставленной энергии в соответствии с указанным тарифом.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

МКД по адресам ул. Свердлова, д. 14 и ул. Комсомольская, д. 6 введены в эксплуатацию разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2025, следовательно, доводы ответчика о применении льготного тарифа к спорному периоду необоснованны.

С учетом изложенного, требования истца суд считает правомерными.

Поскольку задолженность в размере 204 324 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ООО "СК-29" в пользу ООО "КТС".

Также истец просил суд взыскать с ответчика 70 878 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 12.11.2024 по 13.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 878 руб. 41 коп. неустойки.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 173 774 руб. 13 коп. за период с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ), неустойку, начисленную на сумму долга 30 550 руб. за период с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты (пункт 9.4 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 173 774 руб. 13 коп. за период с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, неустойка, начисленная на сумму долга 30 550 руб. за период с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 760 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3628 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-29" (ИНН 2904028684) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноборские тепловые сети" (ИНН 2914003625) 275 202 руб. 54 коп., в том числе 204 324 руб. 13 коп. задолженности, 70 878 руб. 41 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 173 774 руб. 13 коп. за период с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, неустойку, начисленную на сумму долга 30 550 руб. за период с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 18 760 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноборские тепловые сети" (ИНН <***>) из федерального бюджета 3628 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №240 от 17.04.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов