Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А33-12049/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года


Дело № А33-12049/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Енисейский Текстильный Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципального унитарного  предприятия Муниципального  образования город Норильск "Специализированная  служба по  вопросам похоронного дела" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2023г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Енисейский Текстильный Холдинг" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МУП МО город Норильск "Специализированная  Служба по  Вопросам похоронного дела" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 886 210,04 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 117 995,77 руб.

Определением от 22.05.2024 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось.

Определением от 12.12.2024 судебное заседание по делу отложено на 30.01.2025.

28.01.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.12.2021 между МУП МО г. Норильск «Специализированная  служба по  вопросам похоронного дела» (заказчик) и ООО «Енисейский текстильный холдинг» (поставщик) заключен договор № 57СС/2021 на приобретение ритуального текстиля в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара (п. 1.1.).

Срок поставки товара: поставка осуществляется партиями в течение 60 календарных дней с момента получения заявки от заказчика, но не позднее 31.12.2024 (п. 1.7.). Место поставки товара: Красноярский край, г. Норильск, ст. Голиково, 15 (п. 1.8.).

Цена договора определяется приложением № 1 к договору. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных договором, и составляет 4 482 660 руб., в том числе НДС 747 110 руб. (п. 2.1.). Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара, на основании предоставленного поставщиком счета (п. 2.3.4.).

Поставка товара заказчику осуществляется партиями в соответствии со спецификацией по заявке заказчика (п. 4.1.). Заявку заказчик передает поставщику по факсу, электронной почте или по телефонной связи, указанных в договоре. В случае передачи заявки посредством телефонной связи, заявка в письменном виде вручается поставщику при получении товара. В заявке должны быть указаны наименование, количество подлежащего поставке товара, место (адрес) доставки (п. 4.3.). Поставщик исполняет заказ и доставляет товар в течение 60 календарных дней с момента получения заявки от заказчика. Поставщик обеспечивает хранение товара до момента его поставки. В случае задержки поставки товара поставщик обязан, незамедлительно сообщить об этом заказчику (п. 4.4.). Поставщик предварительно письменно уведомляет заказчика о времени и дате поставки товара посредством передачи факсимильных сообщений, по № факса, электронной почте указанных в договоре (п. 4.5). Досрочная поставка допускается только по согласованию с заказчиком (п. 4.6.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством, в размере, установленном положениями Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (п. 7.1 договора).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафы устанавливается в размере 5000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно) (п. 7.2.2.1.).

Спецификацией предусмотрены следующие условия:

№ п/п

Наименование товара (включая ассортимент и комплектацию товара)

Функциональные и качественные характеристики товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед. без НДС

Общая стоимость без НДС, руб.

Страна происхождения товара

1
Ткань бархат в ассортименте

Размеры рулона

Описание общее готового изделия

метр

4500

136,50

614 250

РФ

2
Ткань полотенечная

Размеры рулона

Описание общее готового изделия

метр

1000

77,43

77 430

РФ

3
Рюш в ассортименте

Размеры рулона

Описание общее готового изделия

метр

600

41,25

247 500

РФ

4
Бязь белая

Размеры рулона

Описание общее готового изделия

метр

18 000

90,75

1 633 500

РФ

5
Ситец красный

Размеры рулона

Описание общее готового изделия

метр

18 000

106,11

1 909 980

РФ

ИТОГО:

4 482 660


В материалы дела представлен УПД № 231006005 от 06.10.2023 на сумму 2 886 210,04 руб., не подписанный ответчиком, а также  акт приема-передачи контейнера № 11, пломба № 9467490, отправитель ООО «ЕТХ», получатель МУП  «Специализированная  служба по  вопросам похоронного дела».

Истцом направлена претензия исх. № 1/26 от 26.02.2024 о погашении задолженности в размере 2 670 878,05 руб. в срок до 10.03.2024, о погашении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 86 452,50 руб. в срок до 10.03.2024, из содержании которой следует, что в октябре 2023 года поставщиком принята по телефону заявка от заказчика на очередную партию ритуального текстиля на сумму 2 886 210,04 руб. условий настоящего договора поставщиком не нарушено, сформированная заявка по УПД № 231006005 от 06.10.2023 доставлена в адрес истца, но не оплачена, заказчиком товар принят на хранение по акту от 01.12.2023.

Ответчиком в материалы дела представлены заявки: на поставку товара «ситец красный» в количестве 1000, срок доставки не более 60 дней, дата доставки – не позднее 17:00 (время) 03.04.2024; на поставку товара «ситец красный» в количестве 1000, «бязь белая» - 1000, «рюш в ассортименте» - 2000, срок доставки не более 60 дней, дата доставки – не позднее 17:00 (время) 24.06.2024.

Истцом направлено уведомление исх. № 1/13 от 13.06.2024, из которого следует, что в рамках договора от 06.12.2021 поставлена очередная партия товара по УПД № 231006005 от 05.10.2023 на сумму 2 886 210,04 руб., товар принят, на дату получения указанных выше заявок, договор исполнен в полном объеме в связи с чем заявки ООО «ЕТХ» не могут быть исполнены. Общество предлагает заключить новый договор на новые требуемые поставки при условии исполнения обязательств по оплате задолженности по договору № 57СС/2021 от 06.12.2021 в размере 2 886 210,04 руб.

В ответ на претензию ответчик указывает, что предприятие готово продолжить работу в полном объеме согласно договору № 57СС/2021 от 06.12.2021 по приобретению ритуального текстиля, предлагает рассмотреть вариант договора хранения на платной основе.

Истцу направлены претензии от 19.04.2024, от 25.06.2024 о выполнении поставки товара по заявкам от 02.02.2024 и 25.04.2024, предоставлении документов, подтверждающих поставку товара на сумму 2 886 210,04 руб., а именно акта приема-передачи товара.

Ответчиком направлен ответ на претензию исх. № 1/28 от 28.06.2024, в которой сообщает, что заказчик на момент предъявленной претензии имеет у себя в собственности весь необходимый товар в связи с чем претензия не может быть принята.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом, по состоянию на 11.04.2024 задолженность в пользу ООО «Енисейский текстильный холдинг» составила  2 886 210,04 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, договор № 57СС/2021 от 06.12.2021 по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятых основных обязательств каждая из сторон договора не может получить то, на что могла рассчитывать, если бы исполнила свое обязательство должным образом.

Взаимные права сторон по договору поставки (право на товар и право на его оплату) вытекают из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2023 № 307-ЭС22-22917, от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567, от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 06.08.2020 № 301-ЭС19-25810, постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13, пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 2.1 договора стороны согласовали твердую цену всего договора в размере  4 482 660 руб., в том числе НДС 747 110 руб.

При этом в п. 4.1 договора стороны закрепили, поставка товара заказчику осуществляется партиями в соответствии со спецификацией по заявке заказчика. Заявку заказчик передает поставщику по факсу, электронной почте или по телефонной связи, указанных в договоре. В случае передачи заявки посредством телефонной связи, заявка в письменном виде вручается поставщику при получении товара. В заявке должны быть указаны наименование, количество подлежащего поставке товара, место (адрес) доставки (п. 4.3.). Поставщик исполняет заказ и доставляет товар в течение 60 календарных дней с момента получения заявки от заказчика. Поставщик обеспечивает хранение товара до момента его поставки. В случае задержки поставки товара поставщик обязан, незамедлительно сообщить об этом заказчику (п. 4.4.). Поставщик предварительно письменно уведомляет заказчика о времени и дате поставки товара посредством передачи факсимильных сообщений, по № факса, электронной почте указанных в договоре (п. 4.5). Досрочная поставка допускается только по согласованию с заказчиком (п. 4.6.).

Таким образом, из условий договора предполагается направление заявок заказчика для начала выполнения поставщиком своих обязательств. Однако в договоре не установлены пределы свободы усмотрения заказчика по формированию заявок (периодичность их направления, минимальный объем по каждой заявке и т.п.).

Условие о направлении заявок носит организационный характер. Оно определяет порядок взаимодействия сторон в вопросах окончательного определения необходимого объёма товара в соответствующий период, исходя из потребностей заказчика. В договоре не предусмотрена обязанность заказчика оформлять заявки с какой-либо периодичностью, на определенный объем.

По сути, заключенный между сторонами договор является рамочным (статья 429.1 ГК РФ), поскольку его исполнение в ходе обозначенного в договоре срока действия предполагает дальнейшую конкретизацию условий об объёмах поставок, исходя из потребности заказчика, отраженной в соответствующих заявках (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Стороны договорились, что уточнение таких условий будет осуществляться путем направления заявок, оформление которых зависит исключительно от усмотрения заказчика. Указанные условия договора являются прозрачными и ясными. Соглашаясь на такие условия, истец должен был осознавать, что обязанность по поставке товара возникает у него не по факту заключения договора, а в связи с оформлением заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

В настоящем случае стороны в договоре и приложениях к нему согласовали общий объем поставки товара, при этом сторонами оговорено, что заявка заказчика является основанием для поставки товара. Из условий договора также подразумевается направление заявок.

Как следует из материалов дела, порядок поставки, согласованный сторонами в разделе 4 договора, не соблюден поставщиком при отправке товара по УПД № 231006005 от 06.10.2023 на сумму 2 886 210,04 руб.

Истец указывает, что заявку заказчик на данный объем товара передал по телефону, что допускается положениями п. 4.3 договора, что отрицает ответчик.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела скриншоты переписки сотрудников истца и ответчика.

Однако из представленной переписки невозможно установить о поставке какого  товара, в каком объеме, по какой заявке идет речь.

Кроме того, указанная переписка датирована периодом с 06.10.2023 по 04.12.2023, в то время как согласно условиям договора, в случае поступления заявки заказчика по телефону поставщик должен предварительно письменно уведомить заказчика о времени и дате поставки товара посредством передачи факсимильных сообщений, по № факса, электронной почте указанных в договоре (п. 4.5).

Соответственно в случае приема заявки заказчика на поставку товара на сумму 2 886 210,04 руб.  поставщик  должен был предварительно письменно уведомить заказчика о времени и дате поставки товара. Вместе с тем указанных доказательств в материалы дела не представлено. Представленная переписка сотрудников сторон договора, датирована с 06.10.2023, и с учетом даты УПД № 231006005 от 06.10.2023 не может быть признана предварительным письменным уведомлением заказчика. Кроме того, как ранее отмечалось судом, из представленной переписки невозможно установить количество, ассортимент и наименование товара, о котором идет речь в переписке.

Детализация исходящих и входящих вызовов телефона поставщика также сама по себе не подтверждает направление со стороны заказчика заявки на поставку товара на сумму  2 886 210,04 руб., а подтверждает лишь факт переговоров между сторонами в определенную дату.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства направления заявки заказчика на поставку товара согласно УПД № 231006005 от 06.10.2023, а соответственно возникновения обязанности заказчика принять товар, поставленный по указанной УПД в октябре 2023 года. Доказательств направления поставщиком заказчику уведомления о готовности к поставке товара с указанием  времени и даты поставки товара, что позволило бы суду расценить поведение ответчика как согласие с данной поставкой даже в случае отсутствия ответа на подобное уведомление, в материалы дела не представлено.

При этом само по себе отсутствие заявок заказчика в октябре 2023 года нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий договора. Надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки покупателя, в отсутствие которой отказ заказчика в принятии товара не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Включение в условия договора обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него еще не имеется. Без заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес ответчика, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара (определения Верховного Суда РФ от 29.02.2024 № 304-ЭС24-255, от 03.04.2023 № 304-ЭС23-2495, от 06.03.2023 № 310-ЭС23-546, от 20.02.2023 № 304-ЭС22-29637, от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622, от 19.06.2018 № 303-ЭС18-7421, от 26.04.2018 № 306-ЭС18-3809).

Соответственно довод истца о том, что у него возникло право потребовать от ответчика принять объём товара, поставленный по УПД № 231006005 от 06.10.2023, в отсутствие заявок заказчика противоречит условиям договора.

При этом судом учтены доводы истца относительно поведения ответчика. Однако вне зависимости от мотивов поведения ответчика по вышеизложенным причинам требование о понуждении ответчика принять товар и оплатить его стоимость не может быть удовлетворено. Чрезмерное вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.2023 № 305-ЭС19-16942(69)).

Довод истца о принятии ответчиком товара, что подтверждается товарной накладной, подлежит отклонению, поскольку п. 2.3.4. договора согласовано осуществление расчета за поставленный товар в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара, на основании предоставленного поставщиком счета. Акт приема-передачи товара, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. Также в представленной товарной накладной отсутствуют дата получения товара, сведения о лице, получившим товар.

Вместе с тем, судом учитывается, что позднее – 02.02.2024 и 25.04.2024 заказчик все же направил поставщику заявки на поставку товара в следующем объеме:  «ситец красный» в количестве 1000, срок доставки не более 60 дней, дата доставки – не позднее 17:00 (время) 03.04.2024; на поставку товара «ситец красный» в количестве 1000, «бязь белая» - 1000, «рюш в ассортименте» - 2000, срок доставки не более 60 дней, дата доставки – не позднее 17:00 (время) 24.06.2024.

На вопрос суда о причинах невыборки товара согласно указанным заявкам из товара, принятого ответчиком на ответственное хранение по УПД № 231006005 от 06.10.2023, ответчик указал, что поставщиком не представлены закрывающие первичные документы на поставку указанного товара.

Вместе с тем, указанный довод отклоняется судом, поскольку факт формирования заявок от 02.02.2024 и 25.04.2024  подтверждается материалами дела, при этом самим же ответчиком товар по УПД № 231006005 от 06.10.2023 в количестве достаточном для исполнения указанных заявок, принят на ответственное хранение, а поставщик возражений относительно исполнения заявок за счет товара, поставленного по спорной УПД в октябре 2023 года, не заявлял.

Исходя из стоимости определенной спецификацией в договоре, стоимость заказанных товаров по заявкам заказчика 02.02.2024 и 25.04.2024 составляет:

1) ситец красный 106,11 руб. за 1м * 2т = 212 220 руб.;

2) бязь белая 90,75 руб. за 1м*1т = 90 750 руб.;

3) рюш в ассортименте 41,25 руб. за 1м*2т = 82 500 руб.

Итого: 385 470 руб.

Другие заявки о необходимости поставить иные товары, в материалы дела не представлены.

Поскольку товар в объеме, указанном в заявках от 02.02.2024 и 25.04.2024 поставлен в рамках УПД № 231006005 от 06.10.2023 и находится на ответственном хранении заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 385 470 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 995,77 руб. за период с 22.12.2023 по 22.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иным правовым актом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из заявки от 02.02.2024 следует, что ответчик просит поставить товар на «ситец красный» в количестве 1000.

В соответствии с п. 2.3.4. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара, на основании предоставленного поставщиком счета.

Таким образом, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 22.03.2024 (крайняя дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сформулированная истцом) в размере 1159,67 руб.

Поскольку истец просит взыскать проценты согласно расчету, в котором крайняя дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами указана как 22.03.2024, а срок оплаты по заявке от 25.04.2024 наступил 22.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по заявке от 25.04.2024 начислению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результата рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4551,45 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного  предприятия Муниципального  образования город Норильск "Специализированная  Служба по  Вопросам похоронного дела" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Енисейский Текстильный Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 385 470,00 руб. задолженности, 1 159,67 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 4 551,45 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина