Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А26-128/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-128/2018
15 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Русфинанс Банк», от ФИО2 – не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19716/2018) ООО «Русфинанс Банк» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2018 по делу № А26-128/2018 (судья Лазарева А.Ю.), принятое


по заявлению ООО «Русфинанс Банк»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



установил:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Калерия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 1502.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – Банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 708 руб. 89 коп. основного долга.

Определением суда от 26.06.2018 установлено требование Банка в размере 34 708 руб. 89 коп. основного долга, требование учтено в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Банк не согласился с определением суда от 26.06.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и включить требование в реестр. Банк ссылается на то, что финансовый управляющий не направлял в его адрес информацию о признании ФИО2 банкротом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и ФИО2 (заемщик) и заключили кредитный договор № <***> от 11.10.2015 (далее – Кредитный договор), на основании которого заявитель предоставил ФИО2 кредит в сумме 41 850 руб. под 19,9153 % годовых на 12 месяцев. Задолженность по Кредитному договору составляет 34 708 руб. 89 коп., в том числе задолженность по основному долгу 32 132 руб. 66 коп., проценты – 2 576 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018, следовательно, реестр требований кредиторов ФИО2 закрыт 18.04.2018.

Заявление Банка об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 34 708 руб. 89 коп. направлено в Арбитражный суд Республики Карелия почтой 19.04.2018, что подтверждается представленным Банком почтовым реестром от 16.04.2018 с отметкой Почты России от 19.04.2018 и сведениями сайта Почты России.

Банк ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов не заявлял и уважительность причин пропуска срока не обосновал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с содержащимся в апелляционной жалобе Банка доводом о том, что в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Вместе с тем необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

Согласно пункту 3 указанной статьи кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы Банк считается извещенным о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ независимо от получения уведомления от финансового управляющего имуществом должника.

Поскольку требование Банка заявлено поле закрытия реестра требований кредиторов должника, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал, что требование Банка подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2018 по делу № А26-128/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий



А.Ю. Слоневская


Судьи



Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева