Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А28-15575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-15575/2022
г. Киров
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройКАД Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141504, Россия, <...>, помещ.27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические транспортеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственное лесохозяйственное учреждение «Новогрудский лесхоз» (адрес: 231241, Беларусь, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ДТМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, помещ.50);

- ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 141504, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Эквип Трейд» (УНП: 192318953, адрес: 220045, <...>)

о взыскании 4 364 519 рублей 45 копеек,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Технологические транспортеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКАД Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141504, Россия, <...>, помещ.27)

о взыскании 3 506 329 рублей 00 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственное лесохозяйственное учреждение «Новогрудский лесхоз» (адрес: 231241, Беларусь, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «ДТМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, помещ.50);

- ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 141504, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Эквип Трейд» (УНП: 192318953, адрес: 220045, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 24.01.2025,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКАД Рус» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «СтройКАД Рус») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические транспортеры» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Технологические транспортеры») о взыскании 4364519 рублей 45 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки оборудования от 26.02.2021 № 03/21, от 26.02.2021 № 04/21, от 05.03.2021 № 05/21, 64 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

03.04.2023 ООО «Технологические транспортеры» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «СтройКАД Рус» о взыскании 1 755 200 рублей 00 копеек задолженности по оплате оборудования по договорам от 26.02.2021 № 03/21, от 26.02.2021 № 04/21, от 05.03.2021 № 05/21, 714 329 рублей 00 копеек штрафа за нарушение сроков оплаты оборудования, 1 036 800 рублей 00 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Определением от 07.04.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 22.05.2023, 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное лесохозяйственное учреждение «Новогрудский лесхоз», общество с ограниченной ответственностью «ДТМ», ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Эквип Трейд» (далее – третьи лица).

Заявлением от 20.12.2023 ответчик по первоначальному иску уточнил встречные исковые требования: просил взыскать с истца по первоначальному иску 1 755 200 рублей 00 копеек долга, 1 106 154 рубля 00 копеек штрафа, 1 036 800 рублей 00 копеек убытков.

25.12.2023 истец по первоначальному направил в суд заявление об уточнении исковых требований: просил взыскать 1 209 407 рублей 00 копеек штрафа за несвоевременную поставку оборудования, 2 743 731 рубль 58 копеек штрафа за нарушение сроков передачи документации согласно пунктам 4.9, 9.3 договоров, 3 487 794 рублей 38 копеек штрафа за нарушение сроков передачи документации согласно пунктам 7.1.2, 9.3 договоров.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения первоначального иска и встречного иска приняты судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 18.02.2025 по 04.03.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования ООО «СтройКАД Рус» не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему; встречные исковые требования поддерживает.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

ГЛУ «Новогрудский лесхоз» направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело  без участия представителя.

ИП ФИО1 направил отзыв от 08.09.2023, в котором изложил пояснения по обстоятельствам дела.

ООО «Эквип Трейд» в отзыве на иск сообщило информацию по проведенным шеф-монтажным работам.

ООО «ДТМ» отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком по первоначальному иску (поставщик) и истцом по первоначальному иску (покупатель) заключены договоры поставки оборудования от 26.02.2021 № 03/21, от 26.02.2021 № 04/21, от 05.03.2021 № 05/21 (далее – договоры № 03/21, № 04/21, 05/21).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю Оборудование, входящее в состав линии сортировки круглого леса, в соответствии с Приложением № 1 к договору (далее по тексту - «Оборудование»).

Покупатель обязуется оплатить и принять Оборудование в соответствии с условиями настоящего Договора, а также подготовить площадку для установки Оборудования в соответствии с представленным Поставщиком чертежами (пункты 1.2 договоров).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров.

В разделе 4 договоров предусмотрены условия и срок поставки оборудования.

Согласно пунктам 4.9 договоров при отгрузке Поставщик обязан предоставить Покупателю следующие документы: счет-фактуру, товарную накладную, паспорт и инструкцию по эксплуатации Оборудования, декларацию соответствия TP ТС.

В пункте 7.1.2 договоров предусмотрена обязанность поставщика предоставить Покупателю техническую документацию на Оборудование, включая чертежи фундаментов.

В соответствии с пунктами 9.1 договоров Покупатель имеет право потребовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 0,1 % от оплаченной стоимости Оборудования, указанной в пункте 2.1 договора за каждый день просрочки поставки Оборудования, но не более 10 % от стоимости Оборудования, указанной в пункте 2.1 договора, при нарушении сроков передачи Оборудования, предусмотренных в пункте 4.2 договора.

Согласно пункту 9.2 договоров в случае нарушения Покупателем порядка расчетов, установленного в пунктах 3.1.2 - 3.1.4 договоров Поставщик имеет право потребовать уплаты Покупателем штрафа в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Оборудования, указанной в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктами 9.3 договоров в случае нарушения сроков передачи документации, предусмотренных пунктами 4.9, 7.1.2 договоров, Покупатель имеет право потребовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 0,05% от оплаченной стоимости Оборудования, указанной в пункте 2.1 договоров за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по ним (пункты 10.1 договоров).

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску произвел оплату:

- по договору № 03/21 в сумме 2 782 200 рублей (платежное поручение от 25.03.2021 № 1436), в сумме 1 159 250 рублей (платежное поручение от 19.04.2021 № 1450) и в сумме 231 850 рублей (платежное поручение от 25.11.2021 № 1668);

- по договору № 04/21 в сумме 2 298 000 рублей (платежные поручения от 06.04.2021 № 1437, от 10.04.2021 № 1440, от 13.04.2021 № 1441) и в сумме 957 500 рублей (платежное поручение от 28.04.2021 № 1451);

- по договору № 05/21 в сумме 2 268 000 рублей (платежное поручение от 25.03.2021 № 1438,) и в сумме 945 000 рублей (платежное поручение от 20.04.2021 № 1452).

Оборудование в полном объеме было поставлено 18.11.2021.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску нарушил согласованные в договорах сроки поставки, а также не представил документы, предусмотренные пунктами 4.9, 7.1.2 договоров, ООО «СтройКАД Рус» направило в адрес ООО «Технологические транспортеры» претензию от 21.10.2022 с требованием выплатить истцу штраф в сумме 4 364 519 рублей 00 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, полагая, что истец также ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства и причинил убытки, обратился в суд со встречным иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску штраф за несвоевременную поставку оборудования.

По своей сути истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 9.1 договоров № 03/21, № 04/21, № 05/21 предусмотрена ответственность ответчика за нарушение им сроков поставки оборудования.

Возражая против удовлетворения первоначальный исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал, что в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договоров отгрузка оборудования производится только после выполнения покупателем (ООО «СтройКАД Рус») условий об оплате оборудования согласно пунктам 3.1.1 – 3.1.3 договоров, а в случае нарушения сроков оплаты со стороны покупателя поставщик оставляет за собой право соразмерно перенести срок отгрузки оборудования в соответствии с пунктом 4.4 договоров. Платеж в соответствии с пунктом 3.1.3 договора № 03/21 произведен истцом 25.11.2021 (после поставки оборудования), по договорам № 04/21, № 05/21 обязательства по уплате платежей, предусмотренных пунктом 3.1.3 договоров не исполнены истцом по первоначальному иску до настоящего времени.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Разделом 3 договоров предусмотрен порядок расчетов.

Так, сумма договора № 03/21 составляет 4 637 000 рублей, Сумма договора № 04/21 – 3 980 000 рублей, сумма договора № 05/21 – 3 780 000 рублей (пункты 2.1 договоров).

Согласно пункту 3.1 договора № 03/21 Покупатель обязуется оплатить счет, представленный Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке:

- сумма в размере 2 782 200 рублей, в т.ч. НДС 20% является авансом и подлежит оплате до 31.03.2021 (пункт 3.1.1 договора № 03/21),

- сумма в размере 1 159 250 рублей, в т.ч. НДС 20% подлежит оплате Покупателем в течение 21 календарный день с момента оплаты в соответствии с п. 3.1.1 договора № 03/21 (пункт 3.1.2 договора № 03/21),

- сумма в размере 231 850 рублей, в т.ч. НДС 20% подлежит оплате Покупателем в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика (пункт 3.1.3 договора № 03/21),

- сумма в размере 463 700 рублей, в т.ч. НДС 20% подлежит оплате Покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию (пункт 3.1.4 договора № 03/21).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 04/21 Покупатель обязуется оплатить счет, представленный Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке:

- сумма в размере 2 298 000 рублей, в т.ч. НДС 20% является авансом и подлежит оплате до 31.03.2021 (пункт 3.1.1 договора № 04/21),

- сумма в размере 957 500 рублей, в т.ч. НДС 20% подлежит оплате Покупателем в течение 21 календарный день с момента оплаты в соответствии с п. 3.1.1 договора № 04/21 (пункт 3.1.2 договора № 04/21),

- сумма в размере 191 500 рублей, в т.ч. НДС 20% подлежит оплате Покупателем в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика (пункт 3.1.3 договора № 04/21),

- сумма в размере 533 000 рублей, в т.ч. НДС 20% подлежит оплате Покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию (пункт 3.1.4 договора № 04/21).

Согласно пункту 3.1 договора № 05/21 Покупатель обязуется оплатить счет, представленный Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующем порядке:

- сумма в размере 2 268 000 рублей, в т.ч. НДС 20% является авансом и подлежит оплате до 31.03.2021 (пункт 3.1.1 договора № 05/21),

- сумма в размере 945 000 рублей, в т.ч. НДС 20% подлежит оплате Покупателем в течение 21 календарный день с момента оплаты в соответствии с п. 3.1.1 договора № 05/21 (пункт 3.1.2 договора № 05/21),

- сумма в размере 189 000 рублей, в т.ч. НДС 20% подлежит оплате Покупателем в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада Поставщика (пункт 3.1.3 договора № 05/21),

- сумма в размере 378 000 рублей, в т.ч. НДС 20% подлежит оплате Покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию (пункт 3.1.4 договора № 05/21).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец по первоначальному иску произвел оплату, предусмотренную пунктами 3.1.1 – 3.1.3 договора № 03/21; по договорам № 04/21, № 05/21 истцом по первоначальному иску исполнены обязательства по оплате оборудования, предусмотренной пунктами 3.1.1, 3.1.2 указанных договоров.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что отгрузка оборудования производится только после выполнения покупателем условий согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.3 договоров, путем передачи оборудования покупателю или лицу, уполномоченному покупателем, на складе поставщика в г. Киров. Погрузка оборудования производится силами и за счет поставщика. Момент передачи фиксируется двусторонним актом приема-передачи оборудования.

При этом в пункте 4.2 договоров указано, что срок поставки оборудования составляет 105 календарных дней с момента получения платежа, произведенного покупателем в соответствии с пунктом 3.1.1 договоров. Поставщик имеет право произвести досрочную отгрузку оборудования, с обязательным уведомлением покупателя.

О готовности оборудования к отгрузке поставщик уведомляет покупателя любым доступным способом: по факсу, заказным или электронным письмом (пункты 4.3 договоров).

В соответствии пунктами 4.4 договоров в случае нарушения сроков оплаты со стороны покупателя поставщик оставляет за собой право соразмерно перенести срок отгрузки оборудования. Изменение срока отгрузки допускается по согласованию сторон и оформляется в письменном виде в форме дополнительного соглашения к договорам.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что уведомление о готовности оборудования к отгрузке ответчиком по первоначальному иску истцу по первоначальному иску направлено не было.

В связи с чем достоверно установить, когда ООО «СтройКАД Рус» должен был осуществить оплату, предусмотренную пунктом 3.1.3 договоров, не представляется возможным.

Соответственно, определить, на какой срок ООО «Технологические транспортеры» могло соразмерно перенести срок отгрузки оборудования (пункт 4.4 договоров), также невозможно.

Кроме того, в силу пункта 4.4. договоров изменение срока отгрузки допускается по соглашению сторон и оформляется дополнительными соглашениями к договорам. Доказательства подписания сторонами таких дополнительных соглашений в материалы дела не представлены.

Проанализировав условия договоров, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок отгрузки должен быть включен в срок поставки оборудования; перенос срока поставки в договоре не предусмотрен.

Следовательно, ответчик по первоначальному иску должен был произвести поставку оборудования в течение 105 календарных дней с момента получения платежа, произведенного покупателем в соответствии с пунктом 3.1.1 договоров, что предусмотрено пунктами 4.2 договоров.

При указанных обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке оборудования является обоснованным.

Истец по первоначальному иску произвел расчет штрафа, предусмотренного пунктами 9.3 договоров, применив порог ответственности - не более 10% от стоимости оборудования. Согласно расчету сумма штрафа по договору № 03/21 составляет 463 700 рублей 00 копеек, по договору № 04/21 – 367 707 рублей, по договору № 05/21 – 378 000 рублей.

Таким образом, общая сумма штрафа составляет 1 209 407 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 209 407 рублей 00 копеек штрафа за несвоевременную поставку оборудования является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску штраф за нарушение сроков передачи документации, предусмотренной пунктами 4.9, 7.1.2 договоров.

Как указано ранее, в соответствии с пунктами 4.9 договоров при отгрузке поставщик (ответчик по первоначальному иску) обязан предоставить покупателю (истцу по первоначальному иску) документы: счет-фактуру, товарную накладную, паспорт и инструкцию по эксплуатации Оборудования, декларацию соответствия TP ТС.

Согласно пункту 7.1.2 договоров поставщик обязан предоставить покупателю техническую документацию на оборудование, включая чертежи фундаментов.

Пунктами 9.3 договоров предусмотрена ответственность поставщика в виде штрафа за непредставление документации, указанной в пунктах 4.9, 7.1.2 договоров.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В пункте 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что оборудование, переданное ответчиком по первоначальному иску, принято истцом по первоначальному иску по универсальным передаточным документам (представлены в материалы дела) без каких-либо возражений и замечаний.

Претензий относительно отсутствия необходимой документации ООО «СтройКАД Рус» при подписании универсальных передаточных документов не заявлял.

Кроме того, представленные ответчиком доказательства подтверждают факт направления им истцу всей необходимой документации, указанной в пунктах 4.9 и 7.1.2 договоров поставки на электронную почту.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску существенного нарушения ответчиком по первоначальному иску договоров, и, как следствие, об отсутствии оснований для применения статьи 330 ГК РФ, учитывая, что покупатель не отказался от оборудования в соответствии с пунктом 2 статьи 464 ГК РФ и это оборудование было смонтировано и введено в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования ООО «СтройКАД Рус» о взыскании штрафа за нарушение срока передачи документов, предусмотренных пунктами 4.9, 7.1.2 договоров, не имеется.

В связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему.

ООО «Технологические транспортеры» просит взыскать с ООО «СтройКАД Рус» 1 755 200 рублей 00 копеек долга по оплате поставленного оборудования по договорам № 03/21, № 04/21, № 05/21.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец по первоначальному иску произвел ответчику по первоначальному иску оплату за поставленное оборудование не в полном объеме.

Так, ООО «СтройКАД Рус» оплатило денежные средства, предусмотренные пунктами 3.1.1 – 3.1.3 договора № 03/21, платеж, предусмотренный пунктом 3.1.4 договора № 03/21, в сумме 463 700 рублей 00 копеек истцом по первоначальному иску не оплачен.

Денежные средства, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.2 договоров № 04/21, № 05/21, оплачены истцом по первоначальному иску в полном объеме. Однако платежи в соответствии с пунктом 3.1.3 договора № 04/21 (191 500 рублей), пунктом 3.1.4 договора № 04/21 (533 000 рублей), пунктом 3.1.3 договора № 05/21 (189 000 рублей), пунктом 3.1.4 договора № 05/21 (378 000 рублей) истцом по первоначальному иску не произведены.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате оборудования по договорам составляет 1 755 200 рублей 00 копеек.

Возражая против удовлетворения встречных требований, ООО «СтройКАД Рус» считает, что основания для оплаты договоров, предусмотренной пунктами 3.1.3, 3.1.4 договоров, отсутствуют, поскольку в течение срока действия договоров и по настоящее время истец по первоначальному иску не получал уведомления о готовности оборудования к отгрузке, акт ввода оборудования в эксплуатацию сторонами не подписывался.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик по первоначальному иску поставил истцу по первоначальному иску оборудование, которое в дальнейшем было введено в эксплуатацию, поэтому ООО «СтройКАД Рус» в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить ООО «Технологические транспортеры» всю стоимость оборудования.

На основании изложенного требование ООО «Технологические транспортеры» о взыскании с ООО «СтройКАД Рус» задолженности по оплате оборудования в сумме 1 755 200 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску просит взыскать с истца по первоначальному иску штраф за нарушение сроков оплаты оборудования в сумме 1 106 154 рублей (с учетом уточнения от 20.12.2023).

Пунктом 9.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения покупателем порядка расчетов, установленного пунктами 3.1.2 - 3.1.4 договоров поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем штрафа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования, указанной в пункте 2.1 договора.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты истцом по первоначальному иску поставленного оборудования, следовательно, требование о взыскании с ООО «СтройКАД Рус» штрафа за нарушение сроков оплаты заявлено обоснованно.

Ответчик по первоначальному иску производит расчет штрафа в соответствии с пунктами 9.2 договоров:

- по договору № 03/21 расчет произведен за период с 08.01.2022  по 20.12.2023 (за нарушение сроков оплаты по пункту 3.1.4 договора № 03/21);

- по договору № 04/21 расчет произведен за период с 29.11.2021 по 20.12.2023 (за нарушение сроков оплаты по пункту 3.1.3 договора № 04/21) и за период с 08.01.2022 по 20.12.2023 (за нарушение сроков оплаты по пункту 3.1.4 договора № 04/21);

- по договору № 05/21 расчет произведен за период с 29.11.2021 по 20.12.2023 (за нарушение сроков оплаты по пункту 3.1.3 договора № 05/21) и за период с 08.01.2022 по 20.12.2023 (за нарушение сроков оплаты по пункту 3.1.4 договора № 05/21).

Проанализировав представленные ответчиком по первоначальному иску расчеты, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оборудование поставлено истцу по первоначальному иску 18.11.2021.

Начальная дата начисления неустойки (штрафа) за нарушение срока оплаты оборудования, предусмотренного пунктом 3.1.3 договоров № 04/21, № 05/21, определена ответчиком по первоначальному иску с 29.11.2021, то есть по истечении 10 календарных дней с момента поставки оборудования истцу по первоначальному иску (18.11.2021 + 10 календарных дней).

Суд не усматривает нарушений прав ответчика при определении начальной даты начисления штрафа таким образом.

В то же время, суд не может согласиться с периодом начисления неустойки в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

В письме от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ ФНС России сообщила, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

То есть в рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки (штрафа) может быть предъявлено только по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022.

По расчету суда размер штрафа за нарушение сроков оплаты оборудования по пунктам 3.1.3 договоров № 04/21, № 05/21 за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 20.12.2023 составляет 108 772 рубля 00 копеек и 107 352 рубля 00 копеек соответственно, а всего: 216 124 рубля 00 копеек.

Ответчик по первоначальному иску производит расчет штрафа за нарушение сроков оплаты оборудования по пунктам 3.1.4 договоров № 03/21, № 04/21, № 05/21, определяя начальную дату начисления штрафа с 08.01.2022, мотивируя тем, что согласно ответу ГЛУ «Новогрудский лесхоз» акт ввода оборудования в эксплуатацию подписан 28.12.2021.

Из письменных пояснений ГЛУ «Новогрудский лесхоз», поступивших в суд 13.09.2023, следует, что по результатам процедуры закупки (электронный аукцион aus000190038) с ООО «ЭквипТрейд» заключен договор поставки от 11.02.2021 № 068/21. ООО «ЭквипТрейд» являлся авторизованным дилером ООО «СтройКАД Рус» на территории Республики Берарусь на поставку, проведение шеф-монтажа и пусконаладочных работ на объекте Новогрудского лесхоза автоматической линии окорки и сортировки круглых лесоматериалов ЛС на 10 накопителей. ООО «ЭквипТрейд» поставил оборудование частями по товарным накладным от 28.08.2021 № 0470627, от 13.09.2021 № 0470628, от 18.10.2021 № 0470629, от 22.11.2021 № 0470630. Монтаж оборудования осуществлял ООО «ЭквипТрейд» согласно акту ввода в эксплуатацию производственного оборудования от 28.12.2021 № 1.

В то же время ООО «ЭквипТрейд» в письменных пояснениях, поступивших в суд 09.01.2024, сообщило, что оборудование смонтировано и установлено на площадке ГЛУ «Новогрудский лесхоз» к концу января 2022 года; запуск и сдача в эксплуатацию не были произведены, в связи с тем, что линия не была работоспособна. Окончательная сдача оборудования в эксплуатацию произведена 24.02.2023.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «ЭквипТрейд» представило акт производства работ к договору поставки оборудования от 25.06.2021 № 10/21. В пункте 2 указанного акта отражено, что по результатам выполненных работ поставщик (ООО «СтройКАД Рус») сдает, а покупатель (ООО «ЭквипТрейд») принимает в состоянии, готовом к эксплуатации, оборудование.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что однозначно установить, в каком состоянии находилось оборудование до подписания от 24.02.2023, не представляется возможным. Документы, подтверждающие ввод оборудования в эксплуатацию 28.12.2021, как указывает ГЛУ «Новогрудский лесхоз», в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производить расчет штрафа за нарушение сроков оплаты по пункту 3.1.4 договоров следует по истечении 10 календарных дней с момента подписания акта производства работ от 24.02.2023, то есть с 07.03.2023 по 20.12.2023.

По расчету суда размер штрафа за нарушение сроков оплаты оборудования по пунктам 3.1.4 договоров № 03/21, № 04/21, № 05/21 за период с 07.03.2023 по 20.12.2023 составляет 134 009 рублей 30 копеек, 154 037 рублей 00 копеек, 109 242 рубля 00 копеек соответственно, а всего: 397 288 рублей 30 копеек.

Таким образом, общая сумма штрафа за нарушение сроков оплаты оборудования, предусмотренной пунктами 3.1.3, 3.1.4 договоров, составляет 613 412 рублей 30 копеек (216124,00 руб. + 397288,30 руб. = 613412,00 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ответчика по первоначальному иску о взыскании с истца по первоначальному в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 613 412 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты товара следует отказать.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков в сумме 1 036 800 рублей, связанных с тем, что ООО «Технологические транспортеры» привлекло к производству шеф-монтажных работ подрядчика – ООО «ДТМ».

В спецификации к договору № 04/21 стороны согласовали стоимость работ по шеф-монтажу и запуску 150 000 рублей. Эта стоимость работ входит в общую сумму договора.

25.03.2021 между ООО «Технологические транспортеры» (заказчик) и ООО «ДТМ» (подрядчик) заключен договор № 1ТТ-21П, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: изготовить, поставить, установить, произвести настройку и испытания системы автоматизированного управления для линии сортировки круглого леса, а также электрошкаф для управления силовым оборудованием указанной линии, из оборудования, указанного в приложении № 1 и № 2 к договору, в соответствии с требованиями, установленными настоящим договором. Линия сортировки круглого леса, на которую устанавливается система управления, находится по адресу: 31400, Республика Беларусь, Гродненская область, г. Новогрудок, на производственной площадке Государственного лесохозяйственного учреждения «Новогрудский лесхоз» (пункт 1 договора № 1ТТ-21П).

Стоимость поставляемого оборудования, указанного в приложении № 1 и № 2 к договору устанавливается сторонами в размере 3 580 000 рублей, в том числе НДС 20% - 596666,67 рублей (пункт 3.1 договора № 1ТТ-21П).

25.01.2022 между ООО «ДТМ» и ООО «Технологические транспортеры» подписан акт сдачи-приемки работ, в котором указана общая стоимость работ 1 036 800 рублей.

09.03.2022 ООО «ДТМ» выставило ООО «Технологические транспортеры» счет на оплату № 2-ТТ, из которого следует, что работы по шеф-монтажу по договору от 25.03.2021 № 1ТТ-21П составили 864 000 рублей (без НДС 20%), с учетом НДС 20% стоимость работ составляет 1 036 800 рублей.

Ответчик по первоначальному иску полагает, что истец по первоначальному иску должен компенсировать ООО «Технологические транспортеры» убытки, связанные с оплатой шеф-монтажных работ, выполненных ООО «ДТМ».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В представленном ответчиком по первоначальному иску договоре от 25.03.2021 № 1ТТ-21П указан перечень работ.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску следует, что первоначально стоимость шеф-монтажных работ была 150 000 рублей (эта сумма и включена в договор с ООО «СтройКАД Рус»), увеличение стоимости шеф-монтажных работ (со 150 000 рублей до 1 036 800 рублей) связано с тем, что при производстве указанных работ потребовалось большее время, чем изначально было запланировано из-за того, что истец выполнил операторскую кабину с отступлением от чертежей, полученных от ответчика, и монтаж внутри нее электрооборудования был невозможен до изменения конструкции кабины. Все это привело к увеличению сроков шеф-монтажных работ и соответственно их стоимости.

Вместе с тем документы в подтверждение изначально установленной стоимости шеф-монтажных работ ответчиком не представлены. Кроме того, в акте сдачи-приемки работ от 25.01.2022 к договору от 25.03.2021 № 1ТТ-21П указано, что ООО «ДТМ» выполнило не только шефмонтаж, но еще и пуско-наладочные работы и инструктаж (обучение) персонала работе с новым оборудованием; стоимость всех этих работ, а не только шеф-монтажных, равна 1 036 800 рублей.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт неверного выполнения истцом операторской кабины.

Учитывая изложенное, ответчик по первоначальному иску не доказал всю совокупность условий, необходимую для взыскания убытков.

 Поэтому в удовлетворении требования ООО «Технологические транспортеры» о взыскании убытков в сумме 1 036 800 рублей 00 копеек следует отказать.

При обращении с иском в суд истец по первоначальному иску уплатил государственную пошлину в сумме 44 823 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по первоначальному иску должна составлять 60 205 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом уточнения требования): на истца по первоначальному иску относится 35 038 рублей 00 копеек, на ответчика по первоначальному иску – 9 785 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца по первоначальному иску. Государственная пошлина в размере 15 382 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством.

При обращении в арбитражный суд со встречным исковым заявлением ответчику по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент рассмотрения дела не была уплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (с учетом уточнения требования): на ответчика по первоначальному иску относится 25 818 рублей 00 копеек, на истца по первоначальному иску – 16 673 рубля 00 копеек, которые взыскиваются с них в доход федерального бюджета.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требований удовлетворены в части, суд считает возможным произвести зачет, в результате которого с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску следует взыскать 1 149 420 рублей 30 копеек (1755200,00 руб. + 613412,30 руб. – 1209407,00 руб. – 9785,00 руб. = 1149420,30 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологические транспортеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКАД Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141504, Россия, <...>, помещ.27) 1 209 407 (один миллион двести девять тысяч четыреста семь) рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока поставки, 9 785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКАД Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141504, Россия, <...>, помещ.27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологические транспортеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 1 755 200 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек долга, 613 412 (шестьсот тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 30 копеек неустойки за нарушение срока оплаты, всего: 2 368 612 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 30 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКАД Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141504, Россия, <...>, помещ.27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологические транспортеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) 1 149 420 (один миллион сто сорок девять тысяч четыреста двадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологические транспортеры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) в федеральный бюджет 25 818 (двадцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКАД Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141504, Россия, <...>, помещ.27) в федеральный бюджет 32 055 (тридцать две тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева