Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А41-51824/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51824/18
26 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-51824/18

по исковому заявлению

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

и по встречному иску ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" и АО "МОСОБЛЭНЕРГО" о взыскании неустойки.

Треть лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ",

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уменьшении исковых требований заявленных в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2014 № ТП-05-14-198-102-92 в размере 3 540 254,88 руб., неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2014 № ТП-05-14-198-102-92 в размере 8 576 191,91 руб. за период с 22.08.2017 по 18.10.2018., неустойки в соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2014 № ТП-05-14-198-102-92, в размере 20 274,69 руб. за каждый день просрочки (рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования (8,25%) и общего размера платы за технологическое присоединение по договору (17 553 840,15 руб.), за период с 19.10.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.09.2018г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" о взыскании с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" неустойки за нарушение сроков осуществления технологического присоединения, установленных договором № ТП-05-14-198-102-92 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2014г. в размере 3 243 949,66 руб.

В судебном заседании представитель АО "МОСОБЛЭНЕРГО" поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил встречные исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ФЗ-35) предусмотрено, что Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Между ЗАО «Соцпромстрой» и ОАО «Одинцовская электросеть» (правопреемник - АО «Мособлэнерго») заключен Договор № ТП-05-14-198-102-92 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27 апреля 2014 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки многоквартирного 5-ти секционного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, <...> вблизи д. 136; максимальная мощность присоединяемых устройств - 1149,92 кВт.

Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 г. № 154-Р и составляет 17 553 840,15 руб.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке.

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения Договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения Договора;

20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней с даты заключения Договора;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты подписания Сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Сторонами последовательно были заключены три договора, предметом которых являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки многоквартирного 5-ти секционного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, <...> вблизи д. 136 (далее по тексту - Многоквартирный жилой дом).

ЗАО «Соцпромстрой» в ОАО «Одинцовская электросеть» была подана Заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Многоквартирного жилого дома к электрической сети исх. № 369 от 24.06.2009 г.

На основании поданной заявки в интересах ЗАО «Соцпромстрой» ОАО «Одинцовская электросеть» (сетевая организация 2-го уровня) заключило договор от 03.08.2009 г. № 38-09-302-1395(245) с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (сетевая организация 1-го уровня) о технологическом присоединении к электрической сети ОАО «МОЭСК» (Приложение № 3), поскольку на его балансе находятся питающие центры и ОАО «МОСЭК» является субъектом естественной монополии.

Согласно п. 3.1 Договора № 38-09-302-1395(245) от 03.08.2009 г., плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с Распоряжением Топливно-Энергетического комитета Московской области от 23 июня 2009 г. № 21-Р к шинам ПЦ «Мамоново» и составляет: 17 519 554,00 руб., кроме того НДС - 18% - 3 153 519,72 руб., а всего - 20 673 073,72 руб.

Согласно п. 2.2 Договора № 38-09-302-1395(245) от 03.08.2009 г., обязанность по внесению платы по Договору возложена на заказчика (ОАО «Одинцовская электросеть»).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора № 38-09-302-1395(245) от 03.08.2009 г., внесение платежей, предусмотренных настоящим договором, возможно непосредственно лицом, по поручению, от имени и в интересах которого заказчик заключает настоящий договор (ЗАО «Соцпромстрой»).

ОАО «МОЭСК» по Договору № 38-09-302-1395(245) от 03.08.2009 г. был выставлен счет на оплату № 11 от 23.03.2010 г. на сумму 3 540 000,00 руб., в котором в качестве заказчика указано ОАО «Одинцовская электросеть», а в качестве грузополучателя - ЗАО «Соцпромстрой».

ЗАО «Соцпромстрой» произвело оплату по счету № 11 от 23.03.2010 г. по договору № 38-09-302-1395(245) от 03.08.2009 г. на сумму 3 500 000,00 руб. (платежное поручение № 850 от 07.04.2010 г.). Также была произведена оплата на сумму 254,88 руб. по счету ОАО «МОЭСК» № 18 от 23.04.2014 г. (платежное поручение № 614 от 25.04.2014 г., счет № 18).

В дальнейшем между Истцом и Ответчиком был заключен прямой договор № ТП-05-09-481/130 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 22 июня 2010 года (Приложение № 6) в целях энергоснабжения Многоквартирного жилого дома. По данному договору Ответчиком был уплачен первый платеж - 1 000 000,00 руб. (платежное поручение № 1806 от 24.06.2010 года) по счету на оплату № 1402 от 22.06.2010 г.

Договор № 38-09-302-1395(245) от 03.08.2009 г. стороны продолжали считать действующим, что подтверждается Письмом ОАО «Одинцовская электросеть» № 02/2205 от 29.06.2011 года.

В целях энергоснабжения Многоквартирного жилого дома между сторонами был заключен Договор № ТП-05-14-198-102-92 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27 апреля 2014 г., в котором размер платы за технологическое присоединение приведен в соответствие с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 г. № 154-Р и по которому Ответчиком производилась дальнейшая оплата.

В связи с тем, что ранее заключенный в интересах ЗАО «Соцпромстрой» ОАО «Одинцовская электросеть» с ОАО «МОЭСК» договор от 03.08.2009 г. № 38-09-302-1395(245) фактически исполнен не был, а технологическое присоединение осуществлялось по прямому договору № ТП-05-14-198-102-92 от 27.04.2014 г., ЗАО «Соцпромстрой» обратилось к АО «Мособлэнерго» с Требованием о расторжении договора от 03.08.2009 г. № 38-09-302-1395(245) исх. № 1051 от 15.11.2017 г. (Приложение № 9). В этом же письме ЗАО «Соцпромстрой» указало на обязанность АО «Мособлэнерго» осуществить возврат денежных средств в размере 3 540 254,88 руб., уплаченных ЗАО «Соцпромстрой» за АО «Мособлэнерго» по договору № 38-09-302-1395(245) от 03.08.2009 г.

Также ЗАО «Соцпромстрой» в адрес АО «Мособлэнерго» было направлено Заявление о проведении зачета встречных однородных требований исх. № 1052 от 15.11.2017 г.

На дату направления Заявления о зачете наступила и не была исполнена обязанность ЗАО «Соцпромстрой» по оплате части четвертого платежа за технологическое присоединение в размере 4 266 152,05 руб.

Одновременно у АО «Мособлэнерго» существовала обязанность по возврату ЗАО «Соцпромстрой» денежных средств в размере 3 540 254,88 руб., уплаченных ЗАО «Соцпромстрой» за АО «Мособлэнерго» по договору № 38-09-302-1395(245) от 03.08.2009г.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Заявление о зачете было получено АО «Мособлэнерго» 16.11.2017 г., о чем свидетельствует отметка о вручении (вх. 5-7566-17 от 16.11.2017 г.) Таким образом, с 16.11.2017 г. взаимные обязательства сторон считаются прекращенными в порядке, указанном в Заявлении о зачете.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В Договоре № 38-09-302-1395(245) от 03.08.2009 г., по которому ЗАО «Соцпромстрой» производило оплату за Истца, не был установлен срок возврата Истцом уплаченных денежных средств Ответчику.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Впервые с требованиями о возврате 3 540 254,88 руб. ЗАО «Соцпромстрой» обратилось к Истцу в Требовании о расторжении договора от 03.08.2009 г. № 38-09-302-1395(245) исх. № 1051 от 15.11.2017 г. Данное требование было получено Истцом 16.11.2017 г. (вх. № 5-7566-17 от 16.11.2017 г.).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из изложенного, наступлением срока востребования, если такой срок в договоре не прописан, является день предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, до предъявления Ответчиком требования о возврате уплаченных сумм в размере 3 540 254,88 руб. (Требование о расторжении договора от 03.08.2009 г. № 38-09-302-1395(245) исх. № 1051 от 15.11.2017 г.), право ЗАО «Соцпромстрой» не было нарушенным, и, следовательно, срок для защиты этого права не начал течь.

На основании вышеизложенного, односторонне заявление о зачете было сделано ЗАО «Соцпромстрой» в соответствии с нормами действующего законодательства.

АО «Одинцовская электросеть» 30.11.2016 г. была выдана Справка о выполнении технических условий, в которой подтверждается, что оплата по Договору технологического присоединения № ТП-05-14-198-102-92 от 27.04.2014 г. выполнена полностью.

В ходе рассмотрения дела представителем АО "МОСОБЛЭНЕРГО" было заявлено ходатайство о фальсификации подписи генерального директора ФИО2 в письме от 02/2231 от 03.07.2012г.

В целях проверки заявления о фальсификации была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение которой было поручено эксперту Организации независимой помощи обществу" ФИО3, имеющей высшее профессиональное образование "Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" с присуждением квалификации судебный эксперт по социальности «Судебная экспертиза» (диплом с отличием 90БО0065514 от 19 июня 2010г.), действительный Член некоммерческого партнёрства "Палата судебных экспертов", стаж работы экспертом более 8,5 лет.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

«Выполнена ли подпись в письме №02/2231 от 03.07.2012г. ОАО "Одинцовская теплосеть" ФИО2, либо другим лицом?"

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения «Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии письма на имя ФИО4 ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" от ОАО «Одинцовская электросеть» № 02/2231 от 03.07.2012г. вероятно выполнена ФИО2, образцы подписи которого представлены на исследование».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2014 № ТП-05-14-198-102-92 в размере 8 576 191,91 руб. за период с 22.08.2017 по 18.10.2018., неустойки в соответствии с п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2014 № ТП-05-14-198-102-92, в размере 20 274,69 руб. за каждый день просрочки (рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования (8,25%) и общего размера платы за технологическое присоединение по договору (17 553 840,15 руб.), за период с 19.10.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения № 861).

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил присоединения № 861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия (в редакции Правил присоединения № 861, действовавшей на дату заключения Договора):

а)перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в

технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон

по их выполнению;

б)срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в)положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и

настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

-право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

-обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил присоединения № 861. При этом обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входит в перечень мероприятий по технологическому присоединению, поэтому ответственность, установленная п. 16 Правил присоединения № 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.

Во исполнение Правил присоединения № 861 стороны включили в Договор пункт 17, который воспроизводит меру ответственности, установленную абз. 3 пп. в п. 16 Правил присоединения № 861 - в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 19 Правил присоединения № 861, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими правилами.

Таким образом, ни законом, ни Правилами присоединения № 861, ни Договором не установлена ответственности заявителя в виде неустойки в случае нарушения сроков внесения платы за технологическое присоединение.

При этом Истец пытается толковать п. 17 Договора расширительно, предполагая, что данным пунктом предусмотрена ответственность за нарушение Ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение.

Однако при заключении Договора Ответчик исходил из того, что Данный договор заключается во исполнение Правил присоединения № 861 и в соответствии с установленными данными Правилами обязательными требованиями, ввиду чего основания для расширительного толкования данное пункта отсутствуют. Иное противоречило бы положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора.

Текст Договора, включая формулировку п. 17, является типовым и уже неоднократно был предметом исследования различных судебных инстанций по аналогичным искам электросетевых компаний к заявителям о взыскании неустойки - по данному вопросу сложилась устойчивая судебная практика.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2016 г. № 307-ЭС16-4407 Суд указал, что неустойка имеет природу санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, а поэтому условие о ее применении должно быть сформулировано в договоре ясно и недвусмысленно. Истолковав пункт 17 договора по правилам ст. 431 ГК РФ с учетом всех фактических обстоятельств, Суд пришел к выводу о том, что данное положение договора таковыми признаками не обладает.

Поскольку в пункте 17 ясно и недвусмысленно не указано, что ответственность применяется за нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение, а стороны толкуют условия данного пункта по-разному, Суд указал, что основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Аналогичная позиция содержится также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 0.07.2017 г. № 302-ЭС17-4505, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2017 г. № 305-ЭС17-10452, а также во множестве судебных актов нежестоящих инстанций (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2016 г. по делу № А56-3422/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 г. и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 г. по делу № А40-99148/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 г. по делу № А56-27667/2015; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2017 г. по делу № АЮ-1435/2016; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 г. и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 г. по делу № А56-16935/2017; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 г. и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2017 г. по делу № А10-3176/2016)

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), и стороны в Договоре предусмотрели внесение платы за технологическое присоединение частями.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А82-13112/2017 № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие. Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по искам электросетевых компаний к заявителям о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей за технологическое присоединение, начисление неустойки на всю сумму договора вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2018 г. № 301-ЭС18-11191).

Кроме того начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие. Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по искам электросетевых компаний к заявителям о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей за технологическое присоединение, начисление неустойки на всю сумму договора вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2018 г. № 301-ЭС18-11191).

В данном случае п. 16 Правил технологического присоединения и п. 11 Договора предусмотрены четыре промежуточных (авансовых) платежа заявителя на общую сумму 15 798 456,14 руб., а также один платеж в размере 1 755 384,00 руб. после осуществления фактического присоединения.

В Исковом заявлении Истец указывает, что Ответчик не выполнил обязательство по оплате 4-го и 5-го платежа в установленный срок, исходя из чего Истец производит начисление неустойки.

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Указанная в пп. «в» п. 16 Правил присоединения № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется.

Таким образом, действующим законодательством не установлено начисление неустойки на авансовые платежи.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.


Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила) установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим, которое имеет намерениеосуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическомуприсоединению, предусмотренных договором;

г} получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектовзаявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения имощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.При этом в п. 7 Правил указано, что:

под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения является документом, подтверждающим надлежащие выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя и фактическое выполнение сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

Стороны выполнили мероприятия по технологическому присоединению, при этом Сетевая организация выполнила в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению 31.03.2017 (в частности осуществила фактическое технологическое присоединение), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 31.03.2017, актом приемки выполненных работ от 31.03.2017 № 1, актом приемки выполненных работ от 31.03.2017 № 2, справкой о стоимости выполненных работ от 07.10.2015 и актом приемки выполненных работ от 07.10.2015 № 1.

После осуществления получения Истцом № 2 разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановки от 30,06,2017 № 3.1-22483-549-2017) и передачи копии данного разрешения в Сетевую организацию письмом от 10.07.2017 № 749, стороны подписали 31.07.2017 акт о ТП (Истец № 2 ошибочно ссылается на дату 04,08.2017).

Согласно акту о ТП стороны подтвердили, что:

- Сетевая организация оказала Заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по Договору в полном объеме на сумму 17 553 840,15 руб. (п. 1 актаоТП);

- технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети Сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами,^Заявитель претензий к оказанию УСЛУГ сетевой организации не имеет (п. 9 акта о ТГП.

Таким образом, Заявитель подтвердил, что не имеет каких-либо претензий к Сетевой организации, и она оказала услугу по технологическому присоединению в полном объеме (т.е. осуществила выполнения своих обязательств по Договору).

Ссылка же ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" на факт того, что подача напряжения осуществляется в обязательном порядке до подписания акта об осуществлении технологического присоединения не соответствует действующему законодательству,

Так, в соответствии с п. 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, подача напряжения на электроустановки (энергопринимающие устройства) производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" и АО «Мосэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) изменили реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, подписав 02.10.2017 в новой редакции Приложение № 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 93100315, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии по точке поставки: вводно распределительное устройство РУ-0,4 кВ, ТП 515069, РТП 51072, что соответствует точкам присоединения энерголринимающих устройств по адресу: <...> (п. 1, 2 и 8 акта о ТП).

10.10.2017 АО «Мосэнергосбыт» направил в адрес Сетевой организации разрешение на подачу напряжения от 10.10.2017 № 79, в соответствии с которым просит дать указание о подаче напряжения на ПС-782 ф.6, РТП-515055 и ПС-842 ф-519РТП-51072, ТП-515136 для энергоснабжения объекта ЗАО «Соцпромстрой» (МКЖД с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой), расположенного по адресу: <...>.

28.12.2017 в 14:36 Сетевая организация осуществила подачу напряжения (мощности) по точке присоединения Истца № 2 на ТП- 515136, о чем свидетельствует запись в оперативном журнале Сетевой организации.

Фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сетевая организация выполнила - 31.03.2017 Акт о ТП подписан ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" и АО "МОСОБЛЭНЕРГО" - 31.07.2017 Согласно акту о ТП стороны подтвердили, что Заявитель не имеет каких-либо претензий к Сетевой организации, и она оказала услугу по технологическому присоединению в полном объеме (т.е. осуществила выполнения всех своих обязательств по Договору).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вышеуказанное свидетельствует, что Истец не вправе требовать неустойку за нарушение каких-либо обязательств АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в соответствии с п. 17 Договора за период с 02.08.2017г. по 08.01.2018г.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСОБЛЭНЕРГО" отказать.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" отказать


Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов