Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А40-209032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 г. Дело № А40-209032/24-96-1391

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ип РЫСАЕВ МАЛИК САЛАВАТОВИЧ ОГРНИП: 315519000022277, ИНН: 510106627514, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2015

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ТРАНСПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" Г.Москва, ОГРН: 1137746851835, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: 7725802974, КПП: 772101001, 109145, Г.МОСКВА, УЛ. ПРИВОЛЬНАЯ, Д. 2, К. 5, ЭТ 4 ПОМ XI КОМ 82Б/3

о взыскании 46 324,68 руб. , без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 18 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 284, 68 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 08.11.2024.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

24 ноября 2022 г между ООО «Институт Траноспроектинжиниринг» (ответчик) и ИП ФИО1 (истец) был заключён Договор подряда № 126-11-22-П-ИТПИ, на основании которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ, в объёме и порядке, предусмотренными Договором и приложениями к Договору. Результат работы по Договору подряда № 126-11-22-П-ИТПИ от «24» ноября 2022 г -

бурение скважин с геологическим сопровождением на объекте: «Строительство новых и реконструкция существующих сетей водоотведения г. Геленджик».

Общая максимальная стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 400 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (Исполнитель применяет Упрощенную систему налогообложения), и окончательно определяется на основании фактически выполненного и принятого объема работ (п. 3.2 Договора).

Стоимость работ определяется из расчета: - 1 600 рублей, НДС не облагается, за 1 п. м. бурения для скважины глубиной до 24 метров включительно с предоставлением геолога и 1450 рублей, НДС не облагается без предоставления геолога (п. 3.1 Договора).

Аванс в сумме 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Договора и предоставления счета от Исполнителя, (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.5 договора № 126-11-22-П-ИТПИ от «24» ноября 2022 г окончательные расчеты производятся заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта-приемки выполненных работ и предоставления Исполнителем счета на оплату.

06 февраля 2023 г между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 126-11-22-П-ИТПИ от «24» ноября 2022 г. По Дополнительному соглашению Исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика дополнительные буровые работы при использовании Малогабаритной установки УКБ-12/25-02Г «Помбур».

Как указывает истец, по спорному договору истцом были произведены буровые работы в полном объёме, что подтверждается Актом № 200 от 27.12.2022г, Актом № 201 от 27.12.2022г, Актом № 22 от 09.03.2023г и Актом № 17 от 20.02.2023г, которые подписаны сторонами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Общая стоимость работ составила 2 535 700 руб. Работы ответчиком оплачены в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора № 126-11-22-П-ИТПИ от «24» ноября 2022 г при задержке Заказчиком платежей, предусмотренных п 3 договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ, в связи с чем истцом начислена неустойка на общую сумму 18 040 руб., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 28 284, 68 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 284, 68 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку, в данном случае имеет место применение двойной меры ответственности за одно правонарушение, что противоречит смыслу и нормам гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.5 Договора, окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Однако, представленный истцом акт сдачи-приемки работ № 17 от 20.02.2023г. на сумму 1 830 400 руб. является односторонним.

Надлежащих доказательств его направления в адрес ответчика истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суду не представляется возможный установить начальный период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, а также проверить расчет штрафных санкций истца.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник