Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А15-540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-540/2020
21 сентября 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 35 743,76руб,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее - учреждение) о взыскании основного долга за оказанные услуги электросвязи в размере 35 743,76руб. по государственному контракту №26000397-МГМН от 09.01.2018 и №26000397-МГМН от 09.01.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, указывая на отсутствие подписанного между сторонами договора от 09.01.2018 г. и приостановление УФК по РД операций по расходованию средств на счетах учреждения.

Третье лицо в отзыве указало, что ответчик является организацией подведомственной Министерству просвещения Российской Федерации ввиду чего у Минобрнауки России отсутствует материально-правовой интерес в данном споре и его права и обязанности настоящее дело не затрагивает. Также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (далее также – оператор) и учреждение (далее также – абонент) 09.01.2018 заключили государственный (муниципальный) контракт № 26000397-МГМН об оказании услуг междугородной и международной связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, (далее – контракт 1),

Также, между сторонами был заключен контракт об оказании услуг междугородной и международной связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета №26000397-МГМН от 09.01.2019 (далее – контракт 2).

В соответствии с условиями контракта №26000397-МГМН от 09.01.2019 оператор обязуется оказывать услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к настоящему контракту. Объем оказываемых услуг по настоящему контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год абоненту. (пункты 1.2 – 1.3 контракта).

Претензионным письмом от 20.09.2019 № 04/05/11678-19/1 общество просило оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Согласно пунктам 21, 38 Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлены контракт от №26000397-МГМН от 09.01.2019, оборотная ведомость по лицевому счету, детализации счета (расшифровка оказанных услуг), что соответствуют выставленным счетам – фактурам за период с января по август 2019 года.

В исковом заявлении истец указывает на заключение сторонами контракта об оказании услуг междугородной и международной связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от №26000397-МГМН от 09.01.2018 и его неприложение к иску, ссылаясь на утрату в связи со сменой адреса архива.

Вместе с тем, в представленных истцом документах (оборотной ведомости по лицевому счету, детализациях счета (расшифровка оказанных услуг), детализациях счета интернет) имеется ссылка на контракт об оказании услуг междугородной и международной связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от №26000397-МГМН от 09.01.2019.

В материалах дела отсутствует договор от 09.01.2018, ответчик наличие данного договора отрицает, истец обратное не доказал.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление учреждение отрицало заключение договора от 09.01.2018. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора бремя доказывания наличия между сторонами правоотношений лежит на истце. В ходе рассмотрения дела не нашли документальное подтверждение доводы истца о наличии с ответчиком правоотношений в спорном периоде в 2018 году или ранее. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 со стороны ответчика подписан бухгалтером, не подписан руководителем учреждения. Он не содержит сведений об обстоятельствах образования сальдо по договору на начало периода (01.01.2019), наименования и реквизитов первичных документов, на основании которых такое сальдо образовалось. Счета-фактуры не подписаны ответчиком и, как и акт сверки расчетов, не являются доказательством оказания соответствующих услуг.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных в январе – августе 2019 года услуг в сумме 18 723 рубля, что ответчиком не оспаривается и признано в отзыве на исковое заявление и приложенном к отзыву одностороннем акте сверки взаимных расчетов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 723 рубля основной задолженности, во взыскании исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска зачтены 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.05.2017 № 188875. В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований со взысканием ее в удовлетворенной части с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 723руб. основного долга по государственному контракту №26000397-МГМН от 09.01.2019, а также 1048руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.



Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.


Судья Р.М. Магомедов