Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А45-30547/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-30547/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 723 693,20 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 06.06.2017 №04-33/6-Д), ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №6-Д), ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2016 №130),

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") штрафа в сумме  1 723 693,20 руб. за провоз предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО "ФПК" (исполнитель) и ООО "Азимут" (заказчик) заключен договор №778-14 от 25.09.2014 оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2016 приложением №1 к  дополнительному соглашению согласован порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК".

На основании заявления ответчика АО "ФПК" организована перевозка вагона, отправителем которого являлось ООО "Азимут", от станции Новосибирск до станции Владивосток.

В результате комиссионной проверки вагона установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа (обнаружено металлическое ведро, заводская упаковка, наполненное, с заводской маркировкой «Покрытие огнезащитное органоразбавляемое «Кедр-МЕТ-КО», общим весом 23 кг с нанесением заводом-изготовителем надписи «Осторожно ЛВЖ, беречь от огня» (легковоспламеняющаяся жидкость).

Истец приводит подпункты 1, 3  пункта 2.3.16, пункт  4.2 порядка оказания услуг по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК", статью 111 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и указывает на то, что в связи с нарушением условий договора ответчик обязан уплатить штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке, что составляет                    1 723 693,20 руб.

Истцом направлена ответчику претензия об уплате штрафа, ответчик штраф добровольно не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании  штрафа за  перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, не оспаривая факт перевозки грузобагажа, запрещенного к перевозке, просит снизить размер штрафа, полагая, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям правонарушения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

   Из представленных истцом доказательств следует, что АО "ФПК" (исполнитель) и ООО "Азимут" (заказчик) заключен договор №778-14 от 25.09.2014 оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика. Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2016 (приложение №1) согласован порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа  повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО "ФПК" (далее – Порядок).

  Из пункта 2.3.4. Порядка следует, что  для оформления перевозочных документов на перевозку грузобагажа в багажной кассе заказчик предоставляет в числе прочих документов заявление, обобщенную спецификацию с указанием наименования и массы перевозимого грузобагажа, с отметкой об отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа, заверенную подписью лица, ответственного за погрузку, и печатью заказчика; приказ (доверенность) заказчика о назначении лица, ответственного за правильность погрузки; приказ (доверенность) заказчика о назначении лиц, ответственных за сопровождение грузобагажа; копии свидетельств о сдаче лицами, сопровождающими вагон, испытаний по проверке знаний.

В соответствии с пунктом 2.3.16 Порядка, заказчик обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, а также обязуется не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному отправителем в спецификации.

Пунктом 4.2. Порядка установлено, что заказчик за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена,  уплачивает исполнителю в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

На основании заявления №238546 от 27.03.2018 АО "ФПК" организована перевозка вагона №083 51553, отправителем которого являлось ООО "Азимут", от станции Новосибирск до станции Владивосток (перевозочный документ АЖ0238546).

03.04.2018 в результате комиссионной проверки вагона установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа - в вагоне обнаружено металлическое ведро, заводская упаковка, наполненное, с заводской маркировкой «Покрытие огнезащитное органоразбавляемое «Кедр-МЕТ-КО», общим весом 23 кг с нанесением заводом-изготовителем надписи «Осторожно ЛВЖ, беречь от огня» (легковоспламеняющаяся жидкость), что подтверждается актом общей формы от 03.04.2018, коммерческим актом №ВА 074041 от 03.04.2018, актом А109358 от 03.04.2018, пояснениями проводника, сопровождающего груз от 03.04.2018.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 №473.

В силу пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №111, запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Согласно статье 111 Устава железнодорожного транспорта за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В соответствии с перевозочным документом АЖ0238546 провозная плата составляет 203395,80 руб., сумма  НДС – 31026,48 руб., провозная плата без НДС составляет 172369,32 руб., соответственно, сумма штрафа, предусмотренного статьей 111 Устава железнодорожного транспорта, составляет 1 723 693,20 руб.

Требование о взыскании штрафа соответствует статьям 329, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, признается законным и обоснованным.

Определением  от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил необходимость  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и указал на то, что  в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено  не право, а обязанность суда  применения этой статьи при указанных условиях. 

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик обоснованно указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие чрезмерно высокого размера штрафа – десятикратная стоимость платы за перевозку багажа, грузобагажа. Какие-либо убытки  у перевозчика не возникли, на это истец не ссылается.

Истец для опровержения заявления ответчика не представил обоснованные доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства,  суд признал возможным снижение неустойки  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 861846,60 руб. (на 50%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>) штраф в размере 861846,60 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 30237 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        А.Г. Хлопова